Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26659 (ключевые темы: компенсация морального вреда - оставление заявления без движения - частная жалоба - возвращение заявления - приостановление производства по делу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26659

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Лашкова А.Н.

при секретаре Смоловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. материал по частной жалобе Е.С. на определение Тверского районного суда города Москвы от 05 июля 2012 года (в определении дата - 05 июля 2011 г.), которым постановлено:

возвратить заявление Е.С., А.Р. к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц государственных органов, установила:

Е.С., А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями должностных лиц государственных органов.

Определением от 04 июня 2012 г. заявление истцов оставлено без движения для устранения недостатков на срок до 25 июня 2012 г.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Е.С.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как усматривается из определения суда, поводом к возврату искового заявления послужило то обстоятельство, что истцом в установленный судом срок не выполнено определение суда от 04.06.2012 г. об оставлении заявления без движения.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку из материалов дела следует, что Е.С. определение суда от 04.06.2012 г. об оставлении заявления без движения не получал, в связи с чем не имел возможности своевременно устранить указанные в нем недостатки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и считает, что оснований для возвращения заявления у суда не имелось, в связи с чем определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении установленного судом процессуального срока для исправления недостатков искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. отменить. Дело возвратить в Тверской районный суд г.Москвы для решения вопроса о продлении установленного судом процессуального срока для исправления указанных в определении суда от 04 июня 2012 г. недостатков искового заявления.

Председательствующий

Судьи