Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26768 (ключевые темы: оставление заявления без движения - снос гаражей - выплата компенсаций - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26768

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре Каркиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе Воронина В.И. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11.03.2012 г., которым постановлено:

заявление Воронина В.И. о признании отказа Префектуры СВАО г. Москвы от заключения соглашения о выплате компенсации за снос гаража незаконным возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

Установила:

в Мещанский районный суд города Москвы поступило заявление Воронина В.И. о признании отказа Префектуры СВАО г. Москвы от заключения соглашения о выплате компенсации за снос гаража незаконным.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10.02.2012 года заявление оставлено без движения до 01.03.2012 года в порядке ст. 136 ГПК РФ и истцу было предложено исправить указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.

В указанный срок недостатки устранены не были.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Воронин В.И. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. 136 ГПК РФ.

Вынося определение о возврате заявления, суд, исходил из того, что истец не выполнил требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с определением от 10.02.2012 г. об оставлении заявления без движения.

Однако, они не могут служить основанием для отмены определения о возврате заявления, т.к. на определение об оставлении заявления без движения частная жалоба в установленном порядке Ворониным не подавалась.

Таким образом, суд обоснованно возвратил Воронину материал по заявлению в порядке ст. 136 ГПК РФ - в связи с тем, что истец не выполнил требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи