Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26770 (ключевые темы: снос гаражей - денежная компенсация - правоустанавливающие документы - индивидуальный гараж - права и свободы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-26770

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Каркиной Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Гуськова А.П. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 года, которым постановлено:

заявление Гуськова А.П. о признании отказа Префектуры СВАО г. Москвы от заключения соглашения о выплате компенсации за снос гаража незаконным возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

Установила:

Гуськов А.П. обратился в суд с заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", Департаменту строительства города Москвы о признании отказа Префектуры СВАО от заключения соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража незаконным, обязании Префектуры СВАО города Москвы устранить препятствие в осуществлении прав и свобод путем заключения соглашения об осуществлении указанной денежной компенсации в связи со сносом гаража, расположенного на освобождаемой территории.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит заявитель Гуськов А.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, Гуськов А.П. обратился в суд с заявлением к Префектуре СВАО г. Москвы, ГУП "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", Департаменту строительства города Москвы о признании отказа Префектуры СВАО от заключения соглашения об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража незаконным, обязании Префектуры СВАО города Москвы устранить препятствие в осуществлении прав и свобод путем заключения соглашения об осуществлении указанной денежной компенсации в связи со сносом гаража, расположенного на освобождаемой территории.

Определением суда от 10 февраля 2012 года данное заявление было оставлено без движения по основаниям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к заявлению не приложены правоустанавливающие документы на гараж и заверенная надлежащим образом копия решения суда, на основании которого гараж подлежит сносу. Кроме того, суд в определении указал, что в поданном заявление усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, заявление должно быть подано в порядке искового производства. Заявителю было предложено исправить указанные недостатки в срок до 01 марта 2012 года. (л.д. 5).

Возвращая заявление, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы Гуськова А.П. о том, что к заявлению были приложены правоустанавливающие документы на гараж, что факт наличия Останкинского районного суда г. Москвы подтверждается официальной информацией с сайта, а также о том, что в поданном заявлении отсутствует спор о праве, не могут служить основанием к отмене определения о возврате заявления, поскольку данные доводы выражают несогласие заявителя с определением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2012 года об оставлении заявления без движения, которое обжаловано не было.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи