Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26777/12 (ключевые темы: обеспечительные меры - заочное голосование - ревизионная комиссия - правление товарищества - внеочередное общее собрание)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 11-26777/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

и судей Сергеевой Л.А., Быковской Л.И.,

при секретаре С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе ТСЖ "..." на определение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

запретить ... регистрировать и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "..."до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявления представителя истца о принятии мер по обеспечению иска - отказать, установила:

истец Н.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ "..." о признании незаконным созыва и проведения внеочередного общего собрания членом ТСЖ "...", результатов внеочередного собрания членов ТСЖ "...", протоколов заседания Правления ТСЖ "...", признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В ходе рассмотрения дела истец просила о принятии обеспечительных мер: запретить годовым и внеочередным общим собраниям ТСЖ "...", проводимым в очной форме, путем совместного присутствия, а также путем проведения заочного голосования принимать решения по вопросам повестки дня: избрание Правления Товарищества; Избрание ревизионной комиссии Товарищества. До вступления в законную силу решения запретить ТСЖ "..." исполнять решения годовых и внеочередных общих собраний ТСЖ "...", проводимых в очной форме, путем совместного присутствия, а также путем проведения заочного голосования по вопросам повестки дня: избрание Правления Товарищества; Избрание ревизионной комиссии Товарищества. До вступления в законную силу решения запретить ... регистрировать и вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения, связанные с изменением сведений о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица ТСЖ "...".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ТСЖ "...", считая его неправильным.

Представители ТСЖ "..."Д.Х., М.Г., А.Н. в судебное заседание судебной коллегии явились, доводы частной жалобы поддержали.

Истец Н.В. в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ "..." Д.Х., М.Г., А.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст.ст. 139, 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство истца об обеспечении иска в части запрета ... производить указанные в определении регистрационные действия, суд правомерно исходил из того, что до разрешения спора и вступления в законную силу решения по данному спору, по обращениям заинтересованных лиц ... могут быть произведены регистрационные действия, в результате которых исполнение решения по настоящему делу будет затруднительно или невозможно.

При этом, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении остальной части ходатайства, поскольку судебное постановление о принятии таких обеспечительных мер неисполнимо, поскольку направлено на пресечение волеизъявления субъектов правоотношений, а кроме того, такие обеспечительные меры не соразмерны заявленным исковым требованиям.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на ином токовании норм гражданско-процессуального законодательства, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от ... года - оставить без изменений, а частную жалобу ТСЖ "..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи