Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26802/12 (ключевые темы: долевое участие в строительстве - компенсация морального вреда - покупка квартиры - предварительный договор - оплата услуг)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26802/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по апелляционной жалобе ГОУ ВПО "..." на решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований И.А. к ... о расторжении договора о долевом участии в строительстве N ... от ... г., взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, возмещении морального вреда -отказать, установила:

истец И.А. обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков в виде реального ущерба и возмещении морального вреда. В обоснование иска указала, что ... года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор N ..., а ... г. - основной договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ... с правом получения истцом в собственность трехкомнатной квартиры на четвертом этаже, общей площадью ... кв.м. По условиям договора сумма договора составила ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа. Оплата по договору производилась путем перечисления денежных средств по письму ответчика, в том числе, для приобретения квартир очередникам ... и оплаты услуг по приобретению таковых квартир. Истец по договору оплатил сумму в размере ... долларов США, которая на день подачи иска составила ... руб. Ответчик принял на себя обязательства закончить строительство дома и передать в собственность истца квартиру в ...года, однако указанных обязательств не выполнил. В связи с этим, истец просила суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать сумму денежных средств в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., убытки, причиненные неисполнением обязательства, в виде разницы между рыночной стоимостью квартиры, которая должна быть построена и фактически уплаченными денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца по доверенности Л.А. и Н.Л. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности И.В., Т.Ю., Н.Н. Е.Д. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - ... по доверенности Е.И. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на то, что в мотивировочной части решения судом установлено, что договор долевого участия в строительстве считается заключенным, однако ответчик полагает, что оплата по договору не производилась и соответственно указанный договор нельзя считать заключенным. В связи с этим, просил решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска И.А. по иным основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Н.Н., Е.Д., Т.Ю., И.В., представителей истца Н.Л., Л.А., представителей третьего лица Е.И., А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... года был заключен инвестиционный контракт N ... с участием ..., ГОУ ВПО "...", ГУП "...", согласно условиям которого, подлежал реализации инвестиционный проект строительства жилого дома по адресу: ... с ориентировочным объемом инвестиций ... рублей.

По условиям контракта, в рамках реализации указанного проекта, ответчик обязался за счет привлеченных средств, произвести разработку и согласование исходно-разрешительной и проектно-сметной документации на строительство объекта. Доля жилой площади ответчика, в результате реализации проекта, должна была составлять ...% из которых ...% - очередникам ..., ...% - совету ректоров и ...% - привлеченным соинвесторам. Институт имеет право привлекать юридические и физические лица к финансированию строительства инвестиционного объекта в части жилых помещений, на основании договоров, заключенных Институтом самостоятельно и регистрируемых в установленном порядке.

Во исполнение указанного контракта, между проректором И.Г., действующим в интересах ..., и И.А. заключен предварительный договор N ... от ... года о долевом участии в строительстве.

Во исполнение условий предварительного договора, ... года между И.А. и ..., в лице проректора И.Г., заключен договор N ... от ... года о долевом участии в строительстве, предметом которого явилось соглашение сторон о привлечении инвестиций в строительство жилого дома по адресу: ....

Согласно условиям договора N ... от ... года, по окончании строительства И.А. передается в собственность трехкомнатная квартира общей площадью ... кв.м., срок окончания строительства ... года; ... привлекает И.А. для обеспечения квартирами сотрудников ... по условию инвестиционного контракта; И.А. обязуется производить целевые взносы в полном объеме, в порядке, размерах и в сроки, указанные в договоре, по указанию (письму) застройщика; общая стоимость квартиры составляет ... условных единиц и не подлежит изменению в одностороннем порядке; сумма в размере ... долларов США оплачена И.А. полностью на момент подписания договора; ... вправе дать письменное указание И.А. перечислить причитающиеся денежные средства по указанным в письме реквизитам для приобретения квартир очередникам ... и оплаты услуг по приобретению таковых квартиры, платежные документы предъявляются ... в копиях.

Договор N ... от ... года о долевом участии в строительстве зарегистрирован Департаментом ... под N ... от ... г.

Согласно акту от ... года И.А. обязательства по договору исполнены в соответствии с условиями договора, оплачена сумма в размере ... долларов США.

... года между И.А., Н.И., Е.А. и ООО "..." заключен договор N ..., согласно которому ООО "..." обеспечивает заключение договоров долевого участия между И.А. и ..., выполнение указанных договоров в части покупки квартир для очередников ... и оплаты услуг при подборе и покупке квартир, оформлении договоров купли-продажи квартир.

Во исполнение условий договора И.А. обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело письмами ..., а также платежными поручениями.

Вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда г. Москвы от ... года отказано в удовлетворении иска ... в лице ... к И.Г. о признании договоров, в том числе, N ... от ... года, заключенного с И.А., о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: ..., не порождающими правовых последствий для ... и признании И.Г. ненадлежащей стороной указанных договоров (застройщиком).

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и исходя из требований действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований И.А. к ... о расторжении договора о долевом участии в строительстве N ... от ... года, взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков, возмещении морального вреда, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом и ее представителями не представлено доказательств нарушения сроков строительства, предусмотренных условиями договором долевого участия в строительстве.

При этом, с учетом требований ст. 313 ГК РФ и положений Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд правомерно сослался на Постановление Правительства Москвы, которым совместно с Москонтролем, рассматривается вопрос о продлении срока реализации инвестиционного контракта по строительству жилого дома по адресу: ...

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на факт не заключения договора, поскольку договор не прошел процедуру государственной регистрации.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, договор о долевом участии в строительстве содержит все существенные условия, предусмотренные частью 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", соглашение по существенным условиям договора сторонами достигнуто, истцом произведена оплата суммы договора в полном объеме, а потому договор считается заключенным, при этом отсутствие государственной регистрации договора не свидетельствует о факте не заключения сделки сторонами.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных по делу обстоятельств, не содержат ссылок на новые доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и опровергали бы выводы суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 327-330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от ... года - оставить без изменений, а апелляционную жалобу ГОУ ВПО "..." - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи