Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26820 (ключевые темы: заключение договора - инвалиды II группы - муниципальный служащий - улучшение жилищных условий - бездействие органов государственной власти)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26820

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

возвратить Луневу А.П. жалобу Лунева А.П. о признании действий ДЖП и ЖФ г. Москвы незаконными, установила:

Лунев А.П. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц. Просил признать незаконными действия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по заключению договора краткосрочного найма жилого помещения N ... от ... г. В обоснование требований указал, что под предлогом улучшения жилищных условий Ветерана Великой Отечественной Войны инвалида второй группы Лунева П.И. и совместно проживающих с ним родственников Луневой Т.Д., Лунева А.П., Потрясовой Н.П., ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил в нарушение требований закона с ними договор краткосрочного найма жилого помещения.

28 августа 2012 г. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит Лунев А.П. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав Лунева А.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Возвращая заявление Лунева А.П. судья руководствовался п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что Лунев А.П. обжалует действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по заключению договора краткосрочного найма не только с ним, но и с Луневой Т.Д., Луневым А.П., Потрясовой Н.П., т.е. фактически действует в интересах указанных лиц, но не приложил к своей жалобе документ, подтверждающий, что они наделили его соответствующими полномочиями по обращению с жалобой, в связи с чем заявление подлежит возвращению.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из поданной в суд Луневым А.П. жалобы, действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по заключению договора он обжалует только от своего имени, а следовательно, не обязан прилагать к заявлению документ, подтверждающий его полномочия действовать в суде от имени других лиц, заключивших договор, которые в суд не обращаются.

Заинтересованные в исходе дела лица могут быть привлечены судом к участию в нем по собственной инициативе.

Поскольку п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ применен неправильно, то обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что заявление Лунева А.П. подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятии к производству.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Гагаринского районного суда от 28 августа 2012 года отменить.

Материал по заявлению Лунева А.П. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи