Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26822 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - частная жалоба - подготовка дела к судебному разбирательству - извещение лиц, участвующих в деле - доверенность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 11-26822

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Горбуновой В.А., Мареевой Е.Ю.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Коломийцевой Н.В. по доверенности Аксенова С.Н. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "ПСФ "КРОСТ" в пользу Коломийцевой ... расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 исковые требования Коломийцевой Н.В. к ООО "ПФС "КРОСТ" были удовлетворены, решение вступило в законную силу.

Представитель истца Коломийцевой Н.В. по доверенности Аксенов С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., указав, что представитель участвовал в судебных заседаниях, составлял правовые документы, оказывал истцу консультационные услуги, в подтверждении размера оплаты представил документы.

В судебном заседании представитель истца Коломийцевой Н.В. по доверенности Аксенов С.Н. ходатайство поддержал.

Представитель ответчика ООО "ПСФ "КРОСТ" по доверенности Шляпников А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что размер оплаты юридических услуг завышен.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца Коломийцевой Н.В. по доверенности Аксенов С.Н. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя истцом документально подтверждены, представлена квитанция - договор на сумму ... руб., а также договор на оказание юридических услуг от 20 апреля 2012 года, решение суда вынесено в пользу истца Коломийцевой Н.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая, что представитель присутствовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, а также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, принимая во внимание, что настоящее гражданское дело не представляет собой сложности, суд первой инстанции обоснованно снизил запрашиваемую сумму до ... руб.

Доводы частной жалобы отражают несогласие с оценкой, данной судом обстоятельствам дела, не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи