Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26840 (ключевые темы: адрес места нахождения - компенсация морального вреда - частная жалоба - приостановление производства по делу - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26840

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Налимовой Т.Л., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "РСП" по доверенности Сазоновой Н.А. на определение Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела N 2-3921/12 по иску Скворцова С.В. к ООО "РСП" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда для рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы, установила:

истец Скворцов С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "РСП" и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ... руб., уплаченных по договору о предоставлении услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

До начала рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции представителем ответчика ООО "РСП" по доверенности Сазоновой Н.А. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы, поскольку адрес местонахождения ответчика изменился, в настоящее время последний располагается по адресу: ...

Представитель истца с заявленным ходатайством не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "РСП" по доверенности Сазонова Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было подано 26 июня 2012 г. в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2012 г. дело передано для рассмотрения в Елецкий районный суд Липецкой области.

Апелляционным определением судебной коллегии Липецкого областного суда от 03 сентября 2012 г. определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23 июля 2012 г. отменено, дело направлено на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, в связи с наличием в договоре условия о рассмотрении спора по месту нахождения ответчика.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 24.09.2012 г. N ..., адрес местонахождения ответчика изменился.

Как правильно указал суд первой инстанции, дело было принято судом к производству до изменения адреса местонахождения ООО "РСП", а потому вывод суда об отказе в передаче дела на рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы является правильным.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом в соответствии с требованиями закона определения, по существу направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, выводов суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи