Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26842 (ключевые темы: арест - регистрация прав - представление прокурора - прекращение права собственности - общая совместная собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26842

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по частной жалобе представителя Лукаш О.Н. по доверенности Гамзалова Р.Д. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г., которым постановлено:

Производство по делу по иску Лукаш О.Н., Лукаша Д.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обжаловании отказа в регистрационных действиях - прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, установила:

Лукаш О.Н. в лице представителя по доверенности Гамзалова Р.Д. и Лукаш Д.В. в лице представителя по доверенности Винокурова К.Г. обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об обжаловании отказа в регистрационных действиях, и просили признать решение ответчика от 22 июня 2012 г. об отказе в регистрационных действиях по прекращению права (без перехода права) и государственной регистрации права совместной собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., незаконным; обязать ответчика осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на указанные квартиры; обязать ответчика зарегистрировать право общей совместной собственности на объединенную квартиру N ..., общей площадью ... кв.м., назначение - жилое помещение, расположенную по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что 16 мая 2012 г. заявители обратились к ответчику с заявлениями о регистрации права общей совместной собственности на объединенную квартиру. Ответчик 22 июня 2012 г. в регистрации права отказал, мотивируя отказ тем, что на одну из квартир наложен арест.

В судебное заседание Лукаш О.Н., Лукаш Д.В. не явились.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве пояснил, что отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации права собственности Лукаш О.Н., Лукаша Д.В. на объединенную квартиру N ... вызван тем, что на квартиру N ... наложен арест, и в любом случае данный арест сохранит свое действие.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Лукаш О.Н. по доверенности Гамзалов Р.Д. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Лукаш О.Н. - Гамзалова Р.Д., представителя Лукаш Д.В. - Винокурова К.Г., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. 334 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 г., вступившим в законную силу 22 июня 2012 г., в удовлетворении иска Лукаш О.Н. к Лукашу Д.В. о признании права собственности на объединенную квартиру N ... по адресу: ..., с возложением на Управление Росреестра по Москве обязательства по осуществлению государственной регистрации прекращения права собственности на квартиры N ... и ... по указанному адресу и регистрации права общей собственности на объединенную квартиру N ... было отказано, в связи с имеющейся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о наложении ареста на квартиру N ... на основании постановления о запрете совершения регистрационных действий от 23 июля 2009 г., выданного Отделом по САО УФССП по Москве.

Таким образом, предметом по ранее рассмотренному делу являлось право совместной собственности на объединенную квартиру N ... по адресу: ..., с возложением обязанностей на Управление Росреестра по Москве, а также решение Управления Росреестра по Москве от 18 ноября 2011 г. об отказе в совершении регистрационных действий, в то время как из заявления Лукаш О.Н. и Лукаша Д.В. усматривается, что предметом настоящего спора является решение Управления Росреестра по Москве от 22 июня 2012 г. об отказе в регистрационных действиях и заявление подано в порядке ст. 254 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2012 г. отменить, заявление направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи