Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26859 (ключевые темы: одежда - Федеральная служба исполнения наказаний - нормы вещевого довольствия осужденных - климатические условия - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26859

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Ульяновой О.В.,

при секретаре Черкасовой Т.С.,

рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе Горбунова Г.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

в иске Горбунова Г.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда отказать, установила:

Горбунов Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России об обязании ответчика произвести проверку по факту необеспечения его зимней одеждой, принять предусмотренные законом меры для обеспечения зимней одеждой, взыскать с ответчика по 500 руб. компенсации морального вреда за каждый день зимнего сезона, указывая на то, что ФБУ ИК-4 УФСИН России г. Елец не выдает ему зимнюю одежду, в связи с чем, он испытывает физическую боль от холода, нравственные переживания от невозможности добиться осуществления своего права иметь зимнюю одежду.

В связи с тем, что Горбунов Г.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, его участие в рассмотрении дела судом не признано обязательным, о времени и месте рассмотрении дела он извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель ФСИН России по доверенности Ежов О.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования не признал по доводам представленных в материалы дела письменных возражений (л.д. 37-39).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Горбунов Г.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, в нарушение требований ст. 147 ГПК РФ, истец не получил от суда определения о подготовке дела к судебному разбирательству, которое бы позволило ему заявить перед судом соответствующие ходатайства с целью правильного разрешения гражданского дела по существу, что лишило его использовать права, предоставленные ему ст. 35 ГПК РФ; судом неправомерно в его адрес не направлены для сведения приобщенные к материалам дела письменные возражения представителя ответчика, что ограничило права истца, гарантированные Конституцией РФ; выводы суда о том, что на ФСИН России не возложена обязанность обеспечивать осужденных соответствующей одеждой, являются незаконными; судом при вынесении решения не учтены положения ч. 2 ст. 99 УИК РФ, обязывающую ФСИН выдавать одежду и обувь, соответствующие сезонным и климатическим условиям места содержания.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Горбунова Г.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что нормы ГПК РФ не предоставляют лицам, находящимся в местах лишения свободы, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, выслушав представителя заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Ежова О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, в том числе ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1069, 1100 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г N 1314.

Рассматривая заявленные требования, суд также тщательно проанализировал Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", которым утверждены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, особого режимов, колониях особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы и колониях-поселениях, а именно: головной убор зимний - количество 1 штука, срок носки - 3 года; куртка на утепленной подкладке - количество 1 штука, срок носки - 2 года.

При этом, материалами дела подтверждается, что в октябре 2009 года Горбуновым Г.В. были получены головной убор и куртка. По истечении установленного двухгодичного срока носки, в октябре 2011 года им вновь получена куртка (телогрейка) (л.д. 41-49).

Оценив указанные доказательства, а также учитывая тот факт, что на ФСИН России, как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, возложены обязанности по обеспечению осужденных соответствующими видами одежды, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий в результате указанных действий ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал доказательства и дал им правильную оценку, верно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ч. 2 ст. 99 УИК РФ, обязывающую ФСИН выдавать одежду и обувь, соответствующие сезонным и климатическим условиям места содержания, что повлекло вынесение незаконного решения, не могут повлиять на законность состоявшегося решения ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 99 УИК РФ, осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены; минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации; нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются Министерством юстиции РФ.

Исходя из Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 09.06.2005 N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", суд установил, что курткой и головным убором истец как осужденный ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обеспечивается, что следует из представленных в материалы дела карточек на право обеспечения вещевым имуществом, где записано, что Горбунову Г.В. выданы головной и куртка (телогрейка), для которых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09.96.2005 N 85 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" установлен конкретный срок носки.

Доказательств того, что выданная осужденному обувь не соответствует сезонным и климатическим условиям места содержания, истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Следовательно, нарушений личных неимущественных прав истца противоправными действиями ответчика не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований обоснованно отказано.

Также не могут повлечь отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы истца о незаконности выводов суда о том, что на ФСИН России не возложена обязанность обеспечивать осужденных соответствующей одеждой, поскольку не привело к неправильному разрешению спора по существу.

В данном случае суд указывал на то, что на ФСИН России возложена обязанность по обеспечению осужденных только соответствующей одеждой, то есть одеждой установленного образца, что является правильным, так как имеется запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать одежду, головные уборы и обувь (за исключением тапочек, спортивных костюмов и спортивной обуви) неустановленных образцов, перечень которых содержится в п. 22 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205.

По мнению судебной коллегии, подлежат отклонению как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно истцу не направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, что позволило бы последнему заявить перед судом соответствующие ходатайства с целью правильного разрешения гражданского дела по существу, чем он был лишен также возможности использовать права, предоставленные ему ст. 35 ГПК РФ, так как истец обосновывать заявленные требования и представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства вправе не только в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела по существу (ст.ст. 148, 149, 150 ГПК РФ).

Проверив иные доводы апелляционной жалобы заявителя по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ничем не подтверждены, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены судебного постановления, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбунова Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи