Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26877/12 (ключевые темы: частная жалоба - недостаток - сроки - открытое судебное заседание - определение суда первой инстанции)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26877/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Адамовой М.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 мая 2012 г., которым постановлено:

кассационную жалобу Адамовой М.В. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года возвратить Адамовой М.В., установила:

не согласившись с решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года, Адамова М.В. подала на него кассационную жалобу.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года данная жалоба была оставлена без движения, заявителю было разъяснено, что в срок до 12 марта 2012 года он должен исправить указанные в определении недостатки, в противном случае жалоба ему будет возвращена.

Судья постановил вышеуказанное определение, поскольку указанные в определении недостатки в срок до 12 марта 2012 года исправлены не были.

Не согласившись с вынесенным определением Адамова М.В. подала на нее частную жалобу, в частности потому что определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года ей вручено не было.

Адамова М.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Адамову М.В., обсудив доводы частной жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года Адамовой М.В. вручено не было.

При указанных обстоятельствах заявительница не могла устранить указанные в определении недостатки в кассационной жалобе до 12 марта 2012 года, а потому определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 г. отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи