Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26962 (ключевые темы: рассрочка - исполнение судебных постановлений - заявление о предоставлении - негосударственные пенсионные фонды - негосударственное пенсионное обеспечение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26962

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по частной жалобе НПФ "Трансстрой" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года, которым постановлено:

отказать НПФ "Трансстрой" в предоставлении рассрочки исполнения решения Басманного районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года по гражданскому делу N 2-1454/12 по иску Скотаренко А.И. к НПФ "Трансстрой" о взыскании денежных средств, установила:

решением Басманного районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года постановлено расторгнуть договор о негосударственном пенсионном обеспечении N ...3 года, заключенный между Скотаренко А.И. и НПФ "Трансстрой", взыскать с Негосударственного пенсионного фонда транспортных строителей в пользу Скотаренко А.И. выкупную сумму при расторжении договора о негосударственном пенсионном обеспечении в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. Решение вступило в законную силу 26 июля 2012 года.

НПФ "Трансстрой" обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Представитель НПФ "Трансстрой" по доверенности Колобаев А.О. в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Представитель Скотаренко А.И. по доверенности Акопова Н.Г. в судебном заседании возражала против предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит НПФ "Трансстрой" по доводам частной жалобы.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм

Разрешая требования НПФ "Трансстрой" о рассрочке исполнения решения, суд, руководствуясь указанными положениями закона, исходил из того, что решение Басманного районного суда города Москвы вступило в законную силу 26 июля 2012 года, НПФ "Трансстрой", обратившись в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, доказательств в подтверждение обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а также свидетельствующих об имущественном положении должника, не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал НПФ "Трансстрой" в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что в настоящий момент в НПФ "Трансстрой" находятся на исполнении заявления о досрочном расторжении договоров негосударственного пенсионного обеспечения на общую сумму, составляющую около 30% от размера пенсионных резервов Фонда, и ФСФР России предписанием от 16 августа 2012 года запретил Фонду на 6 месяцев выплату выкупных сумм при расторжении договоров, не влекут отмену определения суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, так как утверждения заявителя о тяжелом финансовом положении не подтверждены письменными доказательствами, а в силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 04 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу НПФ "Трансстрой" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи