Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26975 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - отказ в удовлетворении ходатайства - миграционная служба - судопроизводство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26975

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частным жалобам представителя истца Молтениновой Г.Н. - Бологова М.В. и 3-его лица Молтенинова А.Н. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Молтениновой Г.Н. - Бологова М.В. о принятии к производству суда уточненного искового заявления, установила:

Молтенинова Галина Николаевна обратилась в суд с исковыми требованиями к Молтениновой Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца Бологов М.В. заявил ходатайство о приобщении к делу и принятии к производству суда уточненного иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в соответствии со ст. 83 ЖК РФ.

Истец Молтенинова Г.Н. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Молтенинова Е.А. - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Рыхлова Е.М. - в судебном заседании не возражала против принятия к производству суда уточненного иска.

Третьи лица: Молтенинов А.Н., Управление Федеральной миграционной службы РФ по г. Москве, ДЖП и ЖФ г. Москвы - в судебное заседание не явились, извещены.

29 августа 2012 года Кузьминским районным судом города Москвы постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в своих частных жалобах просят представитель истца Молтениновой Г.Н. - Бологов М.В. и 3-е лицо Молтенинов А.Н.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из толкования положения ст. 39 ГПК РФ, - данная норма процессуального права не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии к производству суда уточненного искового заявления.

В данном случае исковое заявление истца Молтениновой Г.Н. о приобщении которого - как уточненного - заявил представитель Бологов М.В. таковым не является, поскольку под предметом иска следует понимать защищаемое Молтениновой Г.Н. нарушенное право, а основание иска - это обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что исковое заявление Молтениновой Г.Н. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета в соответствии со ст. 83 ЖК РФ имеет самостоятельные предмет и основание.

Между тем, в силу требований ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, - истец вправе изменить основание или предмет иска.

Ввиду того, что Молтенинова Г.Н. изменила предмет и основание иска, следовательно, фактически ею предъявлен новый иск.

Поскольку возможность дальнейшего движения дела обжалуемое определение не исключает, исходя из того, что Молтенинова Г.Н. не лишена права на предъявление в качестве самостоятельного иска в отдельном судопроизводстве заявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета в соответствии со ст. 83 ЖК РФ, - постольку частные жалобы представителя истца и 3-его лица подлежат оставлению без рассмотрения, а дело по данным жалобам - возвращению в суд первой инстанции (такое толкование закона нашло свое отражение в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

настоящее дело возвратить в суд первой инстанции, оставив без рассмотрения частные жалобы представителя истца Молтениновой Г.Н. - Бологова М.В. и 3-его лица Молтенинова А.Н. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 29 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца Молтениновой Г.Н. - Бологова М.В. о принятии к производству суда уточненного искового заявления.

Председательствующий

Судьи