Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26978 (ключевые темы: расторжение договора социального найма - право пользования жилым помещением - частная жалоба - заявление о восстановлении срока - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-26978

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Суменковой И.С., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по частной жалобе Виноградова В.С. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года, которым постановлено:

восстановить Деменину М.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года, установила:

решением Кузьминского районного суда города Москвы от 27 июля 2012 года исковые требования Виноградова В.С. к Деменину М.В. и ДЖП и ЖФ города Москвы о признании прекратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма удовлетворены в полном объеме.

Деменин М.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ города Москвы в суд не явился, возражений не представил.

Представители третьих лиц, ООиП Муниципалитета ВМО Выхино-Жулебино в г. Москве, УФМС России по г. Москве, ООиП Муниципалитета ВМО Марьино в г. Москве, третье лицо Деменина И.И. о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Виноградов В.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Деменина М.В. обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 112 ГПК РФ.

Вынося определение о восстановлении срока, суд исходил из того, что он пропущен Демениным М.В. по уважительной причине.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, гражданское дело N 2-1670/12 по иску Виноградова В.С. к Деменину М.В. и ДЖП и ЖФ города Москвы о признании прекратившим права пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма сдано в канцелярию 17 августа 2012 года, решение Демениным М.В. получено на руки 17 августа 2012 года.

Учитывая изложенное, суд пришёл к правильному выводу о восстановлении ответчику срока на подачу апелляционной жалобы, т.к. он пропущен по уважительной причине.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы истца Виноградова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Виноградова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи