Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-27012 (ключевые темы: дети-сироты - дети, оставшиеся без попечения родителей - межведомственная комиссия - жилая площадь - пребывание в России)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-27012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Верейкиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Департамента Жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы на решение Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года, которым постановлено:

Признать решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа при ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.04.2012 года незаконным.

Обязать Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа при ДЖП и ЖФ г. Москвы включить Барышеву В.Н., ... года рождения в план по внеочередному предоставлению жилого помещения, установила:

заявитель Барышева В.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании коллегиального решения комиссии, обязании включить в план по внеочередному предоставлению жилого помещения, ссылаясь на то, что решением от 19.04.2012 года городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа при ДЖП и ЖФ г. Москвы. Барышевой В.Н. было отказано во включении в план по внеочередному предоставлению жилых помещений, так как в пользовании имеется другое жилое помещение. С указанным решением заявитель не согласен, поскольку она является лицом, оставшимся без попечения родителей, находилась в интернате на полном государственном обеспечении, однако после окончания пребывания в интернате не была обеспечена жилой площадью, тем самым нарушаются ее права, жилищные условия.

В судебном заседании представитель Барышевой В.Н. на удовлетворении заявления настаивал.

В суд заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения.

В суд заинтересованные лица СОШ-Интернат г. ... ... вида N ..., ГОУ Центр Образования N ..., Городская комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в суд не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Департамент жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию представитель ДЖП ЖФ гор. Москвы Власова Г.Г. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Барышевой В.Н. - Федотов Е.В. считал доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств для законности оспариваемых решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял, оспаривает решение.

Материалами дела установлено, что решением от 19.04.2012 года Городская межведомственной комиссия по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа при ДЖП и ЖФ г. Москвы отказала Барышевой В.Н. во включении в план по внеочередному предоставлению жилого помещения.

На основании решения Исполкома Перовского районного совета народных депутатов г. Москвы от 14.12.1988 г. N ... Барышева В.Н. направлена на полное государственное обеспечение с сохранением права на жилую площадь и обеспечением жилой площадью по окончании срока пребывания в детском учреждении Барышевой В.Н.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, согласно которому, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В силу данной нормы Жилищного Кодекса РФ, основаниями возникновения права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма у детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, являются перечисленные в ней юридические факты, каждый из которых имеет самостоятельное значение. В частности, к таким юридическим фактам относится прекращение опеки (попечительства) над лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов РФ и относятся к расходным обязательствам субъектов РФ.

Статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Так, статьей 13 Закона г. Москвы от 30 ноября 2005 г. N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве" предусмотрены дополнительные гарантии данной категории детей права на жилище и имущество.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеназванного Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа, достигшим возраста 18 лет, в случае прекращения попечительства, если указанные граждане не имеют закрепленного жилого помещения либо их возвращение в ранее занимаемые и сохраненные за ними жилые помещения невозможно, то им вне очереди однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения по договору безвозмездного пользования.

Суд правильно исходил, что у Барышевой В.Н. после окончания интерната, возникло в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, однако ей неправомерно было отказано во включении в соответствующий список, так как в данном случае Барышева В.Н. не обеспечена жилым помещением.

Решение Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа при ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19.04.2012 года суд правильно признал незаконным и обязал Городскую межведомственную комиссию по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа при ДЖП и ЖФ г. Москвы включить Барышеву В.Н., ... года рождения в план по внеочередному предоставлению жилого помещения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства, а именно, что Барышева В.Н. обеспечена жилой площадью, поскольку проживает и зарегистрирована в отдельной однокомнатной квартире N ... дома N ... по ул. ..., не могут служить основаниям для отмены решения суда, поскольку данная квартира ЖСК "Перовский-2" находится в собственности матери заявителя Барышевой И.В., которая является недееспособной и находится в психоневрологическом интернате N ... гор. Москвы.

Судебная коллегия полагает, что заявитель Барышева В.Н. данной квартиры в собственности не имеет, самостоятельного права также не имеет, поскольку является членом семьи собственника, имеющего регистрацию.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 20 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи