Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-27029 (ключевые темы: возобновление производства по делу - причины неявки - оставление без рассмотрения - неявка в судебное заседание - собственность на недвижимое имущество)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-27029

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,

при секретаре Медяник В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Штейн М.Б. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства представителя истицы об отмене судебного определения от 17 июля 2012 года и возобновления производства по делу отказать, установила:

определением Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года исковые требования Штейн М.Б. к Штейн А.П., Рылеевой С.П., Галушевской Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и выплате денежной компенсации оставлены без рассмотрения, в связи с неявкой истца и его представителей в судебные заседания, назначенные на 18 июля 2012 года и 17 июля 2012 года.

Представителем истца по доверенности Слепенчук А.В. подано ходатайство об отмене судебного определения от 17 июля 2012 года и возобновлении производства по делу по тем основаниям, что неявка истца в судебные заседания была вызвана уважительными причинами.

Представитель истца Слепенчук В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галушевская Т.В. и представитель ответчиков Рылеева Т.В. в судебное заседание явились, возражали против отмены указанного определения, представили письменные возражения.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Штейн М.Б. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу положений ч. 3 ст. 323 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, суд исходил из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки истца и ее двух представителей в судебных заседаниях 18 июня 2012 года и 17 июля 2012 года.

Кроме того, суд также указал, что суду не сообщено о наличии обстоятельств, препятствующих дважды их неявке в судебное заседание.

Вместе с тем, судебная коллегия находит данный вывод суда необоснованным, поскольку разбирательство дела 18 июня 2012 года было отложено по ходатайству представителя Штейн М.Б. по доверенности Слепенчук А.В. в связи с невозможностью явки в судебное заседание истца Штейн М.Б.

Уважительность причины истца в судебном заседании 17 июля 2012 года, когда постановлено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления, подтверждается копией больничного листа, приложенной истцом к частной жалобе.

При этом в заявлении об отмене определения об оставлении без рассмотрения исковых требований было указано, что истец Штейн М.Б. не явилась в судебное заседание по уважительной причине в связи с болезнью, что подтверждается больничным листом, оригинал которого будет представлен истцом Штейн М.Б. в судебном заседании.

Однако сведений о направлении извещений истцу Штейн М.Б. на 12 сентября 2012 года о рассмотрении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в материалах дела не содержится, в связи с чем истец Штейн М.Б. была лишена возможности представить больничный лист в обоснование уважительности причины неявки в судебное заседание 17 июля 2012 года.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание справку ООО "<...>", подтверждающую уважительность неявки в судебное заседание представителя Штейн М.Б. Тер-Саркисова М.Ю.

Принимая во внимание доводы частной жалобы, учитывая уважительность причины неявки истца в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления Штейн М.Б. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом судебная коллегия на основании положений ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и принять новое определение об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Принять определение, которым удовлетворить ходатайство Штейн М.Б. и отменить определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года об оставлении иска Штейн М.Б. к Штейн А.П., Рылеевой С.П., Галушевской Т.В. о признании права собственности на недвижимое имущество и выплате денежной компенсации без рассмотрения.

Гражданское дело возвратить в Савеловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи