Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-27122 (ключевые темы: арест - обращение взыскания на имущество - договор займа - частная жалоба - взыскание денежных средств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 11-27122

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Швачка В.А. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению иска - наложить арест на:

- Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с расположенным на нем жилым домом, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., с расположенным на нем жилым домом, площадью ... кв.м., кадастровый номер ...;

- Автомобиль "...", госномер ..., ..., принадлежащий Копяку В.А., запретив регистрации сделок с указанным имуществом.

- Квартиру по адресу: ...

- Автомобиль "...", госномер ..., ..., принадлежащий Швачка В.А., запретив регистрации сделок с указанным имуществом.

В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

Определение суда подлежит немедленному исполнению, установила:

определением суда от 03.09.2012 г. приняты вышеуказанные меры по обеспечению иска Бабаханова Х.Ш. к Копяку В.А., Швачка В.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик Швачка В.А. обжалует его в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску Бабаханова Х.Ш. к Копяку В.А., Швачка В.А. о взыскании солидарно денежных средств по договору займа с процентами всего ... руб. и обращении взыскания на имущество.

По заявленному истцом ходатайству судом в обеспечение иска вынесено определение о принятии вышеуказанных мер, что не противоречит требованиям ст. 139 ГПК РФ, предусматривающей, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. При этом, принятые судом в данном случае меры по обеспечению иска соответствуют ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ.

Доказательств в опровержение данных выводов суда не представлено и к частной жалобе не приобщено.

При вынесении данного определения суд правомерно исходил из того, что, учитывая основания и предмет заявленных исковых требований, цену иска, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о несогласии с данными выводами суда являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, поскольку оно основано на заявленных исковых требованиях, не противоречит действующим нормам гражданского процессуального законодательства и не нарушает права ответчиков.

Доводы частной жалобы Швачка В.А. о том, что она не является стороной по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком Копяком В.А. и что вынесением данного определения суда нарушены ее права собственника имущества, на которое наложен арест, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли бы служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Швачка В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи