Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-27135 (ключевые темы: рассрочка - жилой фонд - заключение договора купли-продажи - семья - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-27135

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М., Налимовой Т.Л.,

при секретаре Малаховой Н.В.,

с участием прокурора Семеновой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. дело по апелляционной жалобе Фокиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Фокина И.В., на решение Головинского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года, которым постановлено:

признать Фокину А.А., несовершеннолетнего Фокина И.В., ... г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ..., выселить с указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, установила:

истец Фокин А.Л. обратился в суд с иском к ответчику Фокиной А.А., в том числе как законному представителю несовершеннолетнего Фокина И.В. ... г.р., и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица ..., снять с регистрационного учета и выселить из данного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что указанную квартиру по договору социального найма занимают он, сын Фокин В.А., жена сына Фокина А.А., их сын Фокин И.В. ... г.р. С 1998 года истец и семья ответчика состоит на жилищном учете по категории "Общее основание". Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 февраля 2012 года Фокиной А.А. на семью из двух человек предоставлена квартира по адресу: ... Согласно указанному Распоряжению Фокина А.А. совместно с несовершеннолетним ребенком обязуются освободить спорное жилое помещение в тридцатидневный срок после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Данный договор заключен, однако освобождать спорное жилое помещение ответчики отказываются.

В судебном заседании истец и его представитель Портенко В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали.

Ответчик Фокина А.А., также являющаяся законным представителем Фокина И.В., возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц УФМС по городу Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представили.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Фокина А.А., считая его незаконным.

Представители третьих лиц УФМС по городу Москве, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, извещенные надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Фокиной А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также объяснения Фокина А.Л., его представителя Портенко В.М. и заключение прокурора Семеновой И.В., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жилые помещения предоставляются в пользование или приобретаются в собственность с помощью города жителями города Москвы:

1) с освобождением занимаемого жилого помещения;

2) в дополнение к занимаемому жилому помещению (с учетом размера площади занимаемых жилых помещений).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 названного Закона города Москвы при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Фокина А.Л., его сын Фокин В.А., невестка Фокина А.А. и внук Фокин И.В. ... года рождения занимают на основании договора социального найма N ... года двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

С 1998 года семья состояла на жилищном учете и на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07 февраля 2012 года N Р59-861 Фокиной А.А. с несовершеннолетним сыном Фокиным И.В. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...

В соответствии с п. 4 указанного распоряжения Фокина А.А. с сыном обязуются освободить жилое помещение по адресу: ... в срок тридцать дней после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа. В силу п. 5.4 распоряжения в договор социального найма N ... от ... года вносятся соответствующие изменения.

21 марта 2012 год между Фокиной А.А., действующей за себя и сына, и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы был заключен договор N ... купли-продажи с рассрочкой платежа.

В соответствии с п. 2.1.2, п. 3.1.1 договора покупателю предоставляется право самостоятельного пользования и проживания в жилом помещении после внесения им первоначального взноса.

В силу п.п. 1.5, 2.1.3, 3.1.4 договора право собственности покупателя оформляется после внесения выкупной стоимости квартиры и иных платежей, предусмотренных договором.

Согласно графику платежей взаиморасчеты между сторонами должны быть окончательно произведены 20 марта 2022 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с предоставлением иного жилого помещения ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению со снятием с регистрационного учета. Суд также учел, что оплата жилищно-коммунальных платежей не имеет правового значения для дела, а доводы о возврате жилого помещения в связи с неоплатой договора носят предположительный характер.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о порядке предоставления и вселении в спорное жилое помещение, об оплате жилищно-коммунальных услуг, не имеют правового значения для данного спора и не опровергают выводов суда, а потому не могут повлечь отмену решения.

Ссылки на то, что в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа не содержится обязательств об освобождении жилого помещения, а также на то, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела оснований для расторжения договора социального найма в отношении ответчиков не имеется, являются несостоятельными.

Так, договор предусматривает права и обязанности только в связи с куплей-продажей конкретного жилого помещения. Ввиду того, что иное жилое помещение не является предметом договора, то отсутствие указаний на права и обязанности в отношении иного жилого помещения не является нарушением и не свидетельствует об отсутствии обязанности его освободить. Вместе с тем, распоряжением прямо предусмотрено, что ответчики обязаны освободить жилое помещение в течение тридцати дней с момента заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа, а договор социального найма должен быть изменен. О данных условиях ответчики были уведомлены и с ними согласились, распоряжение в указанной части не оспаривали.

Доводы о том, что предоставленное жилое помещение находится в собственности города Москвы, а право собственности ответчиков будет оформлено только после окончательной оплаты, также не могут повлечь отмену решения, поскольку данное жилое помещение им фактически предоставлено, они имеют право им пользоваться, что прямо предусмотрено договором, при этом каких-либо положений о временном праве пользования договор не содержит.

Утверждения о том, что жилищные права истца не нарушены, он не имел права предъявлять подобных требований, также являются несостоятельными, поскольку в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также иной законный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Довод о том, что суд не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства, не основан на законе и не может повлечь отмену решения, поскольку ходатайство о привлечении данных органов было рассмотрено судом в установленном порядке и мотивировано отклонено. Судебная коллегия учитывает, что исходя из положений ст. 28 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ, ст. 56 СК РФ защиту прав несовершеннолетних детей осуществляют, прежде всего, родители, в то время как привлечение органов опеки и попечительства возможно в определенных Законом случаях, к числу которых данный спор не относится.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, а в действительности являются направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, и основаны на неверном толковании материальных норм.

При таких обстоятельствах, когда суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, каких-либо процессуальных нарушений не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 31 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи