Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-27156 (ключевые темы: принятие наследства - признание права собственности - открытие наследства - наследники - свидетельство о праве собственности)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-27156

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе Доронина А.П. на решение Буырского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года, которым постановлено:

иск Доронина А.П. к Прохорову Д.С., Дорониной Д.А., Полещуку А.Д. действующему в интересах несовершеннолетней ... о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследство по закону и признании свидетельств о праве собственности на наследство недействительными - оставить без удовлетворении, установила:

Доронин А.П. обратился в суд с иском к Прохорову Д.С., Дорониной Д.А., Полещук А.Д., действующей в интересах несовершеннолетней ... о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на наследство по закону и признании свидетельств о праве собственности на наследство недействительным, ссылаясь на то обстоятельство, что является наследником первой очереди по закону после смерти Д.Д.А., который решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. был объявлен умершим. Кроме истца наследником к имуществу умершего является несовершеннолетняя ..., вступившая в права наследования в соответствии с законом, а также его супруга - Доронина А.А., отказавшаяся от права наследования в пользу дочери ... В наследственное имущество входит доля квартиры, расположенной по адресу: ..., жилого дома со служебными постройками и сооружениями по адресу: ..., земельный участок, размером ... кв.м., расположенный по тому же адресу. В настоящее время на имя ... на основании решения Бутырского районного суда от г. Москвы от 09.06.2010 г. об определении долей в праве совместной собственности и признании права собственности в порядке наследования, оформлено право собственности на 10/24 долей квартиры по адресу: ..., а также на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу. О том, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. Доронин Д.А. был признан умершим истцу известно не было. 30.09.2011 г. определением Судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда Доронину А.П. срок для подачи кассационной жалобы на указанное решение был восстановлен. После рассмотрения в суде кассационной инстанции решение суда от 30.06.2008 г. было оставлено без изменения и вступило в закону силу 10.11.2011 г. В связи с тем, что о решении суда от 30.06.2008 г. истцу известно не было, а вступило оно в законную силу 10.11.2011 г., истец полагал что срок для принятия наследства начинает исчисляться именно с этого момента и просит восстановить ему пропущенный срок для принятия наследства, а также признать за ним как за наследником по закону право собственности на 10/72 долей квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., а также на 1/3 долю жилого дома со служебными постройками и сооружениями по адресу: ..., 1/3 долю земельного участка, размером ... кв.м., расположенного по тому же адресу, признать свидетельства о праве собственности на наследство недействительными.

Истец, представитель истца по доверенности Скуратова Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Доронина Д.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала.

Ответчик Полещук А.Д., его представитель на основании доверенности Петровский В.В. в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали.

Ответчик Прохоров Д.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Доронин А.П. просит отменить

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебную коллегию Доронин А.П. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Полищук А.Д., его представитель Петровский В.Б. полагали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Считали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. Доронин Д.А., ... г.р., был объявлен умершим. Согласно указанного решения днем смерти Д.Д.А. постановлено считать 03.07.2006 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2011 г. решение Бутырского суда г. Москвы было оставлено без изменения.

Из материалов дела усматривается, что наследниками по закону после смерти Доронина Д.А. являются его усыновитель - Доронин А.П., а также его супруга - Доронина А.А. и несовершеннолетняя дочь - ... После смерти Доронина Д.А. открылось наследство в виде доли в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ..., а также жилого дома со служебными постройками и сооружениями по адресу: ..., земельного участка, размером ... кв.м., расположенного по тому же адресу.

После смерти Доронина Д.А. в права наследования вступила его несовершеннолетняя дочь ..., супруга наследодателя - Доронина А.А., которая от причитающейся ей доли в наследстве по закону отказалась в пользу несовершеннолетней дочери. 08.10.2009 г. нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. на имя Дорониной А.А. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу. В выдаче свидетельства о праве собственности на долю в квартире, расположенной по адресу: ..., нотариусом было отказано в виду того, что на указанную квартиру не были определены доли сособственников.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2010 г. Бутырским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N ... по иску Полещук А.Д. в интересах несовершеннолетней ... к Прохорову Д.С., Дорониной Д.А., Доронину А.П. (истцу) о признании права собственности на долю в квартире и по встречному иску Прохорова Д.С. Дорониной Д.А., Доронина А.П. к Полещук А.Д. в интересах несовершеннолетней ... об установлении долевой собственности на общее совместное имущество, установлении наследственной массы, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, было вынесено решение, которым первоначальный иск был удовлетворен, за ... было признано право собственности на 10/24 доли квартиры N ..., расположенную по адресу: ..., за Прохоровым Д.С. - на 5/24 доли, за Дорониной Д.А. - на 5/24 доли, за Дорониным А.П. - на 4/24 доли указанной квартиры. Решение суда вступило в законную силу 02.09.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 12, течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 следует читать как "N 9"

Как усматривается из материалов дела о том, что Д.Д.А. был объявлен умершим решением Бутырского районного суда от 03.06.2008 г., истцу стало известно в феврале-марте 2010 г., в связи с чем им было подано встречное исковое заявление с требованиями об установлении долевой собственности на общее совместное имущество, установлении наследственной массы, факта принятия наследства, факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, Доронин А.П. каких-либо действий с февраля - марта 2010 г. по принятию наследства не предпринимал, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Кроме того, решение об объявлении Доронина Д.А. умершим Доронин А.П. обжаловал только после того, как судом в удовлетворении его иска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, было отказано.

Оказывая Доронину А.П. в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, того, что Доронин А.П. по уважительной причине пропустил установленный законом срок для принятия наследства после смерти Доронина Д.А., не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для восстановления срока принятия наследства, признании права собственности на 10/72 долей квартиры N ..., расположенной по адресу: ..., а также на 1/3 долю жилого дома со служебными постройками и сооружениями по адресу: ..., 1/3 долю земельного участка, размером ... кв.м., расположенного по тому же адресу, не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства после смерти Доронина Д.А. начинает исчисляться с момента вступления решения Бутырского районного суда от 30.06.2008 г. в законную силу, то есть с 10.11.2011 г., не может служить основанием для отмены решения суда, так как в данном случае, на основании вышеприведенных норм закона, срок принятия наследства начинает исчисляться с момента открытия наследства, то есть с даты предполагаемой гибели Доронина Д.А., установленной решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30.06.2008 г. - с 03.07.2006 г.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда города Москвы от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Доронина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи