Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-27199/2012 (ключевые темы: многоквартирный дом - снос - спор о праве - уполномоченный по правам человека - реконструкция)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-27199/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре: Тихоновой Ю.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Багировой Г.Р. - Крицкова С.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

"оставить заявление Багировой Г.Р., заинтересованные лица Мэр Москвы Собянин С.С., Уполномоченный по правам человека в Москве, префект ЦАО г. Москвы Байдаков С.Л., Багиров С.М.-О., Багирова Г.С., об обязании издать распоряжение Правительства Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу без движения, предоставив заявителю срок до 13 августа 2012 года время для исправления недостатков.

В случае, если в предоставленный срок недостатки не будут устранены, исковое заявление считать не поданным и вместе с находящимися документами вернуть истцу", установила:

23.07.2012 в Пресненский районный суд г. Москвы поступило заявление Багировой Г.Р., заинтересованные лица Мэр Москвы Собянин С.С., Уполномоченный по правам человека в Москве, префект ЦАО г. Москвы Байдаков С.Л., Багиров С.М.-О., Багирова Г., об обязании издать распоряжение Правительства Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу.

Суд посчитал необходимым оставить заявление Багировой Г.Р. без движения, поскольку из заявления усматривается, что имеется спор о праве.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Багировой Г.Р. - Крицков С.Б. просит определение суда отменить по доводам жалобы и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьёй 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Оставляя заявление Багировой Г.Р. без движения и, усматривая спор о праве, суд не указал, между кем спор, какой именно спор о праве имеется в виду.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (в ред. от 02.08.2007).

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Судебная коллегия считает, что поскольку в силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, то Багирова Г.Р. вправе оспорить в суде бездействие органа местного самоуправления по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Учитывая, что судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене, материалы дела направлению в суд для разрешения вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июля 2012 года отменить.

Материалы гражданского дела по заявлению Багировой ГР, заинтересованные лица Мэр Москвы Собянин С.С., Уполномоченный по правам человека в Москве, префект ЦАО г. Москвы Байдаков С.Л., Багиров С.М-О, Багирова Г.С., об обязании издать распоряжение Правительства Москвы о признании многоквартирного дома по адресу: ..., аварийным и подлежащим сносу направить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи