Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-27203/2012 (ключевые темы: нежилые помещения - исполнение судебного решения - обеспечительные меры - регистрация права собственности - выписка из егрп)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-27203/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Михалиной С.Е.,

судей: Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре: Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Герцева Р.В. - Каратеева А.Ю. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года, которым постановлено:

"заявление Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" ("Company WAPICO INVESTMENT LIMITED") об обеспечении иска удовлетворить частично.

Запретить Герцеву Р.В. распоряжаться и пользоваться нежилыми помещениями по адресу: ..., общей площадью 202,1 кв. метра, в том числе: подвал: помещение. N ...;

Запретить Управлению Росреестра по городу Москве изменять запись в ЕГРП о праве на нежилые помещения по адресу: ..., общей площадью 202,1 кв. метра, в том числе: подвал: помещение. N ...

В остальной части заявление Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" об обеспечении иска отказать", установила:

компания "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета Герцеву Р.В. распоряжаться и пользоваться нежилыми помещениями по адресу: ..., общей площадью 202,1 кв.м., в том числе: подвал помещение N ..., запрета государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передачи спорного имущества на хранение ООО "СТЕН 2000".

В обоснование указала, что истец на основании договора купли-продажи от 30.09.2009, заключенного с ООО "СТЕН 2000" является собственником нежилых помещений по вышеуказанному адресу, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... с внесением записи в ЕГРП N ..

Указывает на то, что реализует полномочия собственника вышеуказанных помещений с момента регистрации права собственности и по настоящее время, путем передачи помещений в управление ООО "СТЕН 2000" по агентскому договору N ... от 01.02.2010, по условиям которого ООО "СТЕН 2000" выплачивает комиссионное вознаграждение, оплачивает налоги в качестве налогового агента.

Как указывает компания "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД", в апреле 2012 года получена выписка из ЕГРП, из которой стало известно, что принадлежащее компании недвижимое имущество помимо ее воли было отчуждено по договорам купли-продажи от 01.06.2011, от 26.07.2011, от 22.12.2011. Однако, договор купли-продажи от 01.06.2011 года является поддельным, поскольку компания в лице уполномоченного лица договор не подписывала, помещение по акту не передавала, денежные средства за помещение не получала.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель Герцева Р.В. - Каратеев А.Ю. просит определение суда отменить по доводам жалобы в части запрета Герцеву Р.В. распоряжаться и пользоваться нежилыми помещениями по адресу: ..., общей площадью 202,1 кв.м., в том числе: подвал помещение N ...

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению или ходатайству лиц, участвующих в деле, может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая данные, обосновывающие исковые требования, конкретные обстоятельства дела, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в части передачи спорного имущества на хранение ООО "СТЕН 2000", поскольку посчитал, что данная обеспечительная мера не связана с предметом заявленного иска и непринятие указанной меры не может привести к негативным последствиям, связанным с трудностями в исполнении судебного решения, в случае удовлетворения иска.

В этой части определение суда не обжалуется.

Частично удовлетворяя заявление об обеспечении иска, суд обоснованно пришел к выводу, что Герцев Р.В., являющийся собственником спорного помещения, может предпринять действия по отчуждению спорного имущества во время судебного разбирательства и указанные действия повлекут за собой невозможность своевременного исполнения судебного решения в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований. Поэтому запретил Герцеву Р.В. распоряжаться и пользоваться спорными нежилыми помещениями по адресу: ..., Управлению Росреестра по г. Москве изменять запись в ЕГРП о праве на нежилые помещения.

Довод частной жалобы о том, что определение о принятии обеспечительных мер от 13.06.2012 вынесено без извещения лиц, участвующих в деле, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 141 ГПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Ссылка в жалобе на то, что обеспечительные меры в виде запрета пользоваться нежилым помещением несоразмерны заявленным требованиям, повлиять на отмену постановленного определения не может, поскольку заявление Компании "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД" напрямую связано с предметом иска. Кроме того, не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Герцев Р.В. пользуется спорными нежилыми помещениями. Напротив из искового заявления видно, что пользование осуществляет собственник - Компания "ВАПИКО ИНВЕСТМЕНТ ЛИМИТЕД".

Иные доводы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, изложенные в определении.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Герцева Р.В. - Каратеева А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи