Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27290 (ключевые темы: компенсации за неиспользованный отпуск - увольнение - право на отдых - право на отпуск - Трудовой кодекс)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27290

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Михайловой Р.Б., Семченко А.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайловой Р.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе ЖСК "Вилюй" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Кукушкиной Н. Н. к ЖСК "Вилюй" удовлетворить.

Взыскать с ЖСК "Вилюй" в пользу Кукушкиной Н.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... рублей.

Взыскать с ЖСК "Вилюй" в доход государства сумму государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., установила:

Кукушкина Н.Н. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ЖСК "Вилюй" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, просила взыскать в ее пользу с ответчика ... рублей. В обоснование заявленного требования указала на то, что с ... года по ... года работала у ответчика в должности главного бухгалтера, за время работы отпуска не использовала, однако при увольнении от ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска не получила.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик ЖСК "Вилюй" в своей апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллеги представитель ответчика по доверенности Давыдов Р.А. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Истец Кукушкина Н.Н. в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, указывала на то, что отпуска ей не предоставлялись в связи с большим объемом работы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что Кукушкина Н.Н. с ... года по ... года работала в ЖСК "Вилюй" в должности главного бухгалтера. При увольнении истцу компенсация за неиспользованные отпуска не выплачивалась.

Согласно акту приема-передачи дел ЖСК "Вилюй" в распоряжении ответчика отсутствуют личные дела работников, трудовые договоры, должностные инструкции, Правила внутреннего трудового распорядка, приказ об их утверждении, положение об охране труда и технике безопасности, также отсутствуют документы по кадрам (графики отпусков, книга учета приказов, трудовых книжек и вкладышей к ним, трудовых договоров, табель учета рабочего времени и др.)

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований или возражений.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статьи 127 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств невозможности реализации в отношении Кукушкиной Н.Н. права на отпуск при увольнении. Ответчиком факт предоставления работнику отпусков в период работы не доказан.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку нарушение работодателем порядка учета и ведения соответствующей кадровой документации не должно сказываться на правах и законных интересах работника, а также учитывая то обстоятельство, что бремя доказывания по данной категории споров законодательством отнесено на работодателя.

Определяя размер компенсации, суд согласился с расчетом, представленным истцом (л.д. 12), поскольку он основан на положениях статьи 139 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", предусматривающих включение в базу для расчета таковой компенсации заработок истца за последние 12 календарных месяцев (... руб.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а также основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Так, выражая несогласие с состоявшимся решением, ответчик указывает на необходимость расчета компенсации за каждый из неиспользованных отпусков в отдельности по годам. Однако, это не основано на положениях статьи 139 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, не соглашаясь с размером взысканной судом суммы компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик ссылается на выписку по счету Кукушкиной Н.Н. в банке за период с ... года по ... года, содержащую сведения о размере заработной платы истца. Вместе с тем, эти данные не могут быть приняты во внимание, поскольку первичных бухгалтерских документов о начисленной истцу заработной плате, которые единственно могли быть положены в основу иного расчета суммы компенсации по статьей 127 Трудового кодекса РФ ответчиком не представлено. Иное правильность расчета опровергнуть не может.

Таким образом, довод ответчика о том, что размер взыскиваемой суммы определен неправильно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам, в силу вышеизложенного является несостоятельным.

В жалобе ответчик вновь ссылается на то, что в связи с наличием в штате организации второго бухгалтера, истец могла реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что само по себе это обстоятельство не является основанием к отмене решения суда, поскольку не является безусловным доказательством реализации указанного права на отдых Кукушкиной Н.Н.

Ссылки в жалобе на частичное признание заявленных требований вывода суда о нарушении трудовых прав истца, связанных с реализацией работником права на отпуск при увольнении, не опровергает.

Также в жалобе ответчик вновь оспаривает факт наличия между сторонами трудовых отношений, в том числе оспаривая работу истца под началом прежнего руководителя кооператива. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что данные доводы полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе копиями трудовой книжки истца, приказа о приеме на работу. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что предметом спора законность принятия истца на работу не является.

Доводы жалобы о недостаточном исследовании судом всех обстоятельств по делу, необходимости допроса свидетеля Ш.Э.А. по обстоятельствам работы истца и реализации последней права на отдых, являются несостоятельными, исходя из положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательств, а также с учетом положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Вилюй" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: