Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27314 (ключевые темы: члены семьи - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - жилая площадь - снятие с учета - перерегистрация)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27314

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Павловой И.П., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы И.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года, которым постановлено:

Признать распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.04.2012 г. N ... о снятии с жилищного учета Р.С., Т.А., А.Т. - незаконным, отменить его.

Обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и восстановить на жилищном учете нуждающихся в жилых помещениях Р.С., Т.А., А.Т., установила:

заявитель Р.С. обратилась в суд с требованиями о признании незаконным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 16.04.2012 г. N ... о снятии ее и членов семьи с жилищного учета, просила обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить ее семью в составе трех человек (заявитель, супруг, дочь) на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что указанное распоряжение нарушает права ее семьи, принято с нарушением закона, без учета всех обстоятельств и их жилищных условий.

Заявитель Р.С. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Заинтересованные лица Т.А., А.Т. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании с заявлением не согласен, пояснил, что распоряжение соответствует закону, вынесено обоснованно. В соответствии с Положением о ДЖП и ЖФ г. Москвы у данного органа исполнительной власти имеются полномочия на внесение изменений в ранее вынесенные распоряжения иных органов исполнительной власти в отношении очередников.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве И.М., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права.

Представитель ДЖП и ЖФ по г. Москве, заинтересованные лица - Т.А., А.Т. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Р.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.ст. 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, снятие с учета осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, снятия с учета. Учетная норма в соответствии с ЖК РФ также устанавливается исполнительным органом субъекта РФ.

Согласно ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, когда размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы, которая в соответствии с данным Законом в г. Москве составляет 18 кв.м. на одного человека.

Согласно ст. 9 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ст. 16 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" уполномоченные органы исполнительной власти г. Москвы не реже одного раза в пять лет проводят перерегистрацию жителей г. Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет. Проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет. При выявлении в ходе перерегистрации жителей г. Москвы, подлежащих снятию с учета, уполномоченные органы исполнительной власти г. Москвы принимают решения о снятии их с жилищного учета.

В соответствии со ст. 15 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" жители г. Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью г. Москвы жилых помещений.

Судом установлено, что семья Умяровых в составе 4-х человек (заявитель, ее супруг, их дети - сын Р.Т., дочь А.Т.), состояли на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий с 2003 г., занимали отдельную двухкомнатную квартиру по адресу г. Москва, ..., общей площадью 44.5 кв.м., жилой - 33.1 кв.м., собственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи являются Умяров Т.А. и Умярова Р.С. (супруги).

Распоряжением префекта ЮВАО г. Москвы от 26.11.2010 г. (л.д. 40) сыну заявителя Р.Т. была предоставлена на него одного в порядке отселения от родителей и по договору социального найма комната общей площадью 31.8 кв.м., жилой площадью 18.9 кв.м. в двухкомнатной квартире коммунального заселения по адресу Москва, ... При этом в распоряжении в п. 3 имеется указание на снятие с жилищного учета сына заявителя, семья матери Умяровой Р.С. в составе трех человек на жилищном учете была оставлена.

16.04.2012 г. в отношении семьи Умяровых вынесено распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N ..., согласно которому семья Умяровых снята с жилищного учета в связи с обеспеченностью по норме предоставления по совокупности площадей. Кроме того, оспариваемым распоряжением были внесены изменения в ранее вынесенное префектом ЮВАО г. Москвы распоряжение от 26.11.2010 г. и из п. 3 данного распоряжения префекта ЮВАО г. Москвы от 26.11.2010 г. были исключены слова "семью матери Р.С. из 3 человек на учете оставить". При вынесении оспариваемого распоряжения была учтена площадь жилого помещения, предоставленного сыну заявителя - Р.Т. занимала одну комнату площадью 19.47 кв.м. семьи заявителя и их.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанное выше распоряжение не соответствует требованиям действующего законодательства субъекта РФ - г. Москвы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявитель состояла на жилищном учете в составе семьи из 4-х человек, на одного из членов семьи - сына заявителя предоставлена жилая площадь на него одного в порядке отселения от родителей, сын заявителя с жилищного учета как обеспеченный по норме предоставления был снят.

Как правильно учел суд, жилищные условия улучшены только сыну заявителя, который был снят с регистрационного учета из квартиры по адресу г. Москва, ул. ..., право пользования указанным жилым помещением утратил. Вместе с тем, заявитель, ее супруг и дочь право пользования квартирой, предоставленной сыну Р.Т., не приобрели.

Из расчета занимаемой площади (44.5 кв.м. / 3 = 14.83 кв.м.) на каждого члена семьи Умяровых приходится менее нормы предоставления - т.е. менее 18 кв.м. на человека, следовательно, жилищные условия данной семьи не были улучшены и они не должны были быть сняты с жилищного учета, как и было правильно указано в распоряжении префекта ЮВАО г. Москвы от 26.11.2010 г.

Указанные обстоятельства не были учтены ДЖП и ЖФ г. Москвы, что привело нарушению прав заявителя и ее семьи.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что семья заявителя необоснованно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и ее права подлежат восстановлению, а распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы, принятое с нарушением закона, подлежащим отмене.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Р.С., а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что при предоставлении жилой площади Р.С. и членам ее семьи - мужу и дочери, должна учитываться площадь, предоставленная сыну, поскольку заявитель, ее муж и дочь не обладают правом пользования жилым помещением, выделенным Р.Т. (сыну заявителя).

При этом судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, в силу указанных правовых норм, после предоставления Умярову Р.Т. комнаты в коммунальной квартире, по адресу: г. Москва, проезд ... и снятие его с регистрационного учета в квартире N ..., расположенной по адресу: г. Москва, ул. ..., последний перестал быть членом семьи Р.С., следовательно, предоставленная ему площадь не должна учитываться при определении размера площади.

Иные доводы представителя ДЖП и ЖФ по г. Москве, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на иное толкование норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям; на переоценку собранных по делу доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а потому они не могут служить основанием к отмене решения. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: