Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27328 (ключевые темы: соглашение о расторжении договора - долевое участие - строительство жилья - обман - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27328

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе И.И. на решение Басманного районного суда города Москвы от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И.И. к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о признании соглашения о расторжении договора долевого участия недействительным отказать, установила:

И.И. обратился в суд с иском к Коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" о признании соглашения о расторжении договора о долевом участии недействительным. В обоснование иска указал, что 24 октября 2003 года заключил с ответчиком договор о долевом участии в инвестировании строительства жилья N ... с целью инвестирования и получения в собственность по окончании строительства двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Раменский р-н, пос. ... По условиям договора он уплатил денежные средства в размере ... руб. ... коп. 22 марта 2005 года он заключил с Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" соглашение о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья N ... от 24 октября 2003 года, при этом действовал под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, а ответчик не имел намерения возвратить ему денежные средства. Просил суд признать соглашение о расторжении договора инвестиционного вклада недействительным.

В судебном заседании представитель истца И.И. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит И.И. по доводам апелляционной жалобы, подписанной его представителем О.С.

И.И., представитель Коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что 24 октября 2003 года между И.И. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" был заключен договор N ... о долевом участии в инвестировании строительства жилья от 24 октября 2003 года с целью получения по окончании строительства жилого дома по адресу: Московская область, ... 4 двухкомнатной квартиры общей площадью 67,4 кв.м.

Во исполнение условий договора Афанасьев И.И. внес инвестиционные средства в сумме ... долларов США, что подтверждается платежными документами.

22 марта 2005 года И.И. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" было подписано соглашение о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья N ... от 24 октября 2003 года, согласно которому стороны договорились о расторжении указанного договора.

В соответствии с п. 2.1.1 соглашения, денежные средства в сумме ... руб. ... коп. перечисляются на лицевой счёт долевого инвестора в течение 3 месяцев с момента подписания настоящего соглашения.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 179 ГК РФ, исходил из того, что соглашение N ... о расторжении договора о долевом участии в инвестировании строительства жилья N ... от 24 октября 2003 года было подписано Афанасьевым И.И. и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания", условиями данного соглашения предусмотрен возврат внесенных истцом денежных средств в размере ... рублей 91 коп., соглашение вступило в силу с момента подписания, и, учитывая, что доказательств, подтверждающих заключение соглашения под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для И.И. условиях истцом суду не представлено, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания соглашения о расторжении договора недействительным.

Довод апелляционной жалобы И.И. о том, что на момент заключения соглашения о расторжении договора КТ "Социальная инициатива и компания" имела обязательства перед вкладчиками на сумму, превышающую ее активы, то есть имела признаки банкрота, не доказывает факт заключения И.И. соглашения под влиянием обмана.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в условиях роста цен на недвижимость в соглашении о расторжении договора было указано о возврате только внесенного взноса без учета времени нахождения данных средств в пользовании ответчика, без индексации данных денежных средств и процентов, не указывает на заключение соглашения на крайне невыгодных условиях, на кабальность сделки.

Ссылки в жалобе на судебную практику по аналогичным делам не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку право в Российской Федерации не является прецедентным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи