Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27400 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - потеря кормильца - Российские железные дороги - оставление заявления без рассмотрения - представление прокурора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27400

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Крупенченко И.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В., дело по частной жалобе ответчика ОАО "РЖД" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

"Возвратить апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 18.01.2012 г.", установила:

определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 10.05.2012 года, на основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, была возвращена апелляционная жалоба ОАО "РЖД" на решение от 18.01.2012 г., по делу Варзиной Н.В. о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

ОАО "РЖД" не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

18.01.2012 г. Мещанский районный суд г. Москвы вынес решение по делу по иску Варзиной Н.В. действующей также в интересах несовершеннолетних Варзина К.И. и Варзина Н.И. к ОАО "РЖД" о взыскании вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.

В этот же день представителем ответчика была подана предварительная кассационная жалоба (л.д. 93).

Определением от 18.02.2012 г. апелляционная жалоба ОАО "РЖД" оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 10.04.2012 г.

09.04.2012 г., посредством факсимильного отправления, в Мещанский районный суд поступила мотивированная апелляционная жалоба (л.д. 97).

20.04.2012 г. определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

03.05.2012 г. апелляционная жалоба ответчика поступила в суд первой инстанции посредством почтовой связи.

Определением от 10.05.2012 г. апелляционная жалоба была возвращена, в связи с истечением срока обжалования.

Возвращая ответчику апелляционную жалобу, суд исходил из того, что решение суда 21.02.2012 г. вступило в законную силу, а мотивированная жалоба от 09.04.2012 г., была отправлена в суд лишь 17.04.2012 г.

Судебная коллегия считает вышеуказанное определение суда первой инстанции незаконным, основанном на неправильном применении норм процессуального права без учета фактических обстоятельств дела.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В тоже время, из материалов дела следует, что определением от 18.02.2012 г., жалоба ОАО "РЖД" была оставлена без движения и заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 10.04.2012 г.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что решение от 18.01.2012 г. вступило в законную силу 21.02.2012 г. является преждевременным.

Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" поступила в канцелярию районного суда 09.04.2012 г. (л.д. 97), т.е. в срок определённый судьей для исправления недостатков, соответственно срок для обжалования постановленного решения ответчиком пропущен не был.

Кроме того, 18.01.2012 г. Мещанским районным судом г. Москвы была оглашена лишь резолютивная часть решения и в нарушение ч. 2 ст. 193 ГПК РФ сторонам не было разъяснено, когда они смогут ознакомиться с мотивированным решением суда (л.д. 85, 86).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 года о возврате апелляционной жалобы ОАО "РЖД" и передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 321, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 10 мая 2012 г. - отменить. Передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 321, 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи