Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-7406 (ключевые темы: потребитель - гарантийный срок - неустойка - заключение эксперта - компенсация морального вреда)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. N 11-7406

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.

при секретаре Татаруля А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ООО "Мэйджор Авто Центр" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от "29" июня 2012 г., которым постановлено:

расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ..., N 2982 от 17.03.2009 г. между Гельдыевым Р.Б. и ООО "Мэйджор Авто Центр", возвратить стороны в первоначальное положение.

Взыскать с ООО "Мэджор Авто Центр" в пользу Гельдыева Р.Б. денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей.

Обязать Гельдыева Р.Б. возвратить ООО "Мэйджор Авто Центр" автомобиль ... после выплаты последнему денежных средств по настоящему решению.

Установила:

Гельдыев Р.Б. обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и взыскать, с учетом уточненных требований, с ООО "Мэйджор Авто Центр" денежную сумму в размере стоимости автомобиля, неустойку, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

Истец Гельдыев Р.Б. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель истца - Зверев А.С. в судебное заседание явился, поддержал иск, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля ..., заключенный 17.03.2009 г. с ООО "Мэйджор Авто Центр" в связи с обнаружившимися существенными недостатками, взыскать с ООО "Мэйджор Авто Центр" денежные средства за автомобиль в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика ООО "Мэйджор Авто Центр" в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "Мэйджор Авто Центр" в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Гельдыева Р.Б., его представителя - Зверева А.С., представителя ответчика ООО "Мэйджор Авто Центр" - Феньеву Г.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В силу п. 4 ст. 13, указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.03.2009 г. Гельдыев Р.Б. заключил с ООО "Мэйджор Авто Центр" договор купли-продажи автомобиля ... за ... рублей. Договором установлен гарантийный срок - 3 года или 100000 километров пробега, в зависимости от того что наступит ранее.

18.09.2010 г. Гельдыев Р.Б. обратился к ответчику в связи с обнаружением недостатков лакокрасочного покрытия капота, которые были устранены последним согласно гарантийному заказ-наряду N 784187. Автомобиль возвращен владельцу 21.09.2009 г.

24.02.2011 г. истец передал автомобиль ответчику для устранения повторно появившихся недостатков лакокрасочного покрытия капота автомобиля. Ответчик безвозмездно устранил недостаток капота автомобиля путем его замены и окраски согласно гарантийному заказ-наряду N 801226. Автомобиль возвращен владельцу 07.03.2011 г.

23.03.2011 г. Гельдыев Р.Б. был вынужден вновь обратиться к ответчику с требованием гарантийного устранения недостатков лакокрасочного покрытия крыши автомобиля, которое было выполнено 19.06.2011 г. после направления истцом письменной претензии и получения экспертного заключения Московского общества защиты потребителей.

19.06.2011 г. истец вновь передал автомобиль ответчику для устранения недостатков ЛКП крышки багажника. Ответчик безвозмездно устранил недостаток путем окраски согласно гарантийному заказ-наряду N 813927.

16.02.2012 г. Гельдыев Р.Б. направил в адрес ООО "Мэйджор Авто Центр" претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль.

22.02.2012 г. ООО "Мэйджор Авто Центр" отказал Гельдыеву Р.Б. в удовлетворении его требований в связи с их необоснованностью.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г., технически сложным товаром являются автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.

В настоящее время Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, в который входят легковые автомобили.

Согласно акту экспертизы, проведенной Московским обществом защиты потребителей N 283-ШАА от 11.05.2011 г. лакокрасочное покрытие автомобиля ... имеет ряд дефектов эксплуатационного и производственного характера возникновения.

Из экспертного заключения ООО "Экспертно-консультационный центр "ВЕКТОР" N 175/12 усматривается, что основной причиной возникновения недостатков автомобиля ... является процесс коррозии основного металла, то есть подпленочная коррозия, нарушающая адгезию покровного слоя к поверхности металла и вызывающая отслоение лакокрасочной системы, состоящей из слоев грунтовки, эмали и лака. Появившиеся вновь недостатки (коррозия металла) на капоте, панели крыши, крышке багажника являются производственными недостатками и по определению - существенными недостатками.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что автомобиль, принадлежащий истцу, имеет недостатки, которые суд признал существенными, т.к. дефект лакокрасочного покрытия имеет производственный характер и проявляется вновь после его устранения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что указанный истцом недостаток не является существенным, т.к. в деле подобных доказательств нет.

Однако, данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения в силу следующего.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-I "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как видно из материалов дела, дефект лакокрасочного покрытия автомобиля неоднократно устранялся в период гарантийного срока (4 раза в период с 18.09.2010 г. по 19.06.2011 г.). Однако, после их устранения проявился вновь, что подтверждается экспертным заключением ООО "Экспертно-консультационный центр "ВЕКТОР" N 175/12 от 26.06.2012 г.

В связи с чем 16.02.2012 г. Гельдыев Р.Б. направил в адрес ООО "Мэйджор Авто Центр" претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль.

Ответчиком не представлено доказательств, в подтверждение того обстоятельства, что на 16.02.2012 г. дефектов лакокрасочного покрытия на автомобиле истца не имелось.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, т.к. в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как видно из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции подобного ходатайства не заявлял, в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе ответчик также не ссылается на исключительные обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер взысканной неустойки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 г. составить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: