Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27417 (ключевые темы: незаконное владение - срок для исправления недостатков - доступ к правосудию - оставление искового заявления без движения - частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 11-27417

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Суменковой И.С., Сорокиной Л.Н.,

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. материал по частной жалобе представителя К.Н. - С.В. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым возвращено исковое заявление с приложенными документами К.Н. к А.Н., В.В. о признании сделки по отчуждению комнаты недействительной, истребовании из чужого незаконного владения комнаты, установила:

К.Н. обратился в суд с исковым заявлением к А.Н., В.В. о признании сделки по отчуждению комнаты недействительной, истребовании из чужого незаконного владения комнаты.

Определением Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года указанное выше исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки в срок до 20 августа 2012 года, а также разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено со всеми приложенными к нему документами.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель К.Н. - С.В. просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 136 ГПК РФ, - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая К.Н. исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 31 июля 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Из содержания обжалуемого определения суда следует, что основанием для оставления искового заявления без движения явилось не указание истцом обстоятельств, на которых основаны требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение Басманного районного суда города Москвы от 31 июля 2012 года об оставлении вышеуказанного искового заявления К.Н. отменено, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Поскольку, оснований для оставления искового заявления К.Н. без движения не имелось, постольку вывод суда о возврате искового заявления К.Н. в связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении суда от 31 июля 2012 года, является неверным.

При таких обстоятельствах обжалуемое истцом определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно нарушает процессуальные права К.Н., в том числе и право на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст.ст. 330, 334 ГПК РФ.

При новом рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суду следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст.ст. 133, 147 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба представителя К.Н. - С.В. содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: