Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27519 (ключевые темы: коммунальные платежи - коммунальные услуги - договор социального найма жилого помещения - семья - место рассмотрения дела)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27519

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В.,

при секретаре Честных М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Никифорова И.В. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года, которым постановлено:

признать Никифорова И.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, установила:

Долгополова И.Н. обратилась в суд с иском к Никифорову И.В. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что ее бывший зять длительное время в квартире не проживает, выехал из нее добровольно в 2000 году, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, препятствия в проживании и пользовании квартирой ему не чинятся.

Истец Долгополова И.Н. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Никифоров И.В. в судебном заседании иск не признал.

3-е лицо Никифорова Л.А. в судебном заседании иск поддержала.

3-е лицо Долгополов А.П., представители 3-х лиц ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Никифоров И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представители ДЖП и ЖФ г. Москвы, УФМС по г. Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Никифорова И.В., возражения представителя Долгополовой И.Н., Долгополова А.П., Никифоровой Л.А. по доверенности Матвеевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом первой инстанции установлено, что Долгополова И.Н. является нанимателем двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ... В квартире также зарегистрированы члены семьи нанимателя: дочь Никифорова Л.А. и сын Долгополов А.П. В связи с регистрацией брака с Никифоровой Л.В. в спорную квартиру в 1995 году был вселен ее муж Никифоров И.В. Их брак расторгнут в 2000 году.

Показаниями сторон, третьего лица Никифоровой Л.А. и свидетеля Овчинниковой И.И. установлено, что Никифоров И.В. в 2000 году добровольно выехал из спорной квартиры, создал другую семью, в 2001 году у него родился ребенок, коммунальные платежи по спорной квартире не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, вселиться в квартиру не пытался, с требованиями о вселении не обращался.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Никифоров И.В. в 2000 году добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, его выезд не имел вынужденный и временный характер, до настоящего времени он не использует это жилое помещение по назначению, не выполняет обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, попыток к вселению не предпринимал, фактов чинения ему препятствий в пользовании этим жилым помещением не установлено, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что Никифоров И.В. добровольно расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения по адресу: ..., и его следует признать утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы Никифорова И.В. о том, что его выезд не был добровольным, он выехал из спорной квартиры в связи с распадом семьи, выезд состоялся задолго до создания новой семьи, он не располагает ключами от квартиры, в которой находятся его вещи, оплату квартирой платы и коммунальных услуг он осуществлял путем оставления в распоряжении нанимателя причитающейся ему доли доходов от сдачи квартиры в поднаем, несостоятельны, не подтверждены доказательствами, не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Ссылка в жалобе на то, что Никифоров И.В. был включен в договор социального найма от 14 октября 2010 года, не подтверждает факта признания истцом и третьими лицами права ответчика пользования спорным жилым помещением. При заключении договора социального найма в письменной форме истец была обязана указать всех зарегистрированных в квартире лиц в качестве членов семьи нанимателя. Однако данное обстоятельство не влияет на последствия совершенных Никифоровым И.В. действий в отношении спорной квартиры, выразившихся в добровольном выезде из квартиры в другое постоянное место жительства и отказе от исполнения обязательств по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи