Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27556 (ключевые темы: звание ветеран труда - профсоюзы - профсоюзный комитет - ведомственные знаки отличия в труде - почетные звания)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27556

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М., дело по апелляционной жалобе УСЗН "Рязанского" района г. Москвы, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года, которым постановлено:

"Признать отказ УСЗН Рязанского района г. Москвы в присвоении Барковскому М.Н. звания "Ветеран труда" от 03.08.2012 г. N ... незаконным, обязать УСЗН Рязанского района г. Москвы принять решение о предоставлении Барковскому М.Н. звания "Ветеран труда" с выдачей соответствующего удостоверения.", установила:

истец обратился в суд с иском к УСЗН Рязанского района г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в присвоении звания "Ветеран труда", обязании принять решение о присвоении статуса и выдать удостоверение "Ветеран труда".

Свои требования мотивировал тем, что был награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1975 года" в соответствии с постановлением Коллегии Главмоспромстройматериалов и Президиума Мосгоркома профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов. Письмом начальника УСЗН Рязанского района г. Москвы от 03.08.2012 г. в присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано, в связи с тем, что указанный знак "Победитель социалистического соревнования 1975 года" не является ведомственным знаком отличия в труде, т.к. принявшие данное решение о награждении органы не относятся к руководству органов государственной власти СССР, РСФСР или РФ. Истец считает отказ в присвоении звания "Ветеран труда" не законным, ссылаясь на письмо Минтруда России и Минсоцзащиты России от 10.11.1995 г. N ... текст которого согласован в Правительстве РФ 04.11.1995 г. за N ..., а также на письмо Министерства труда и социального развития РФ от 15.09.1997 г. N ...

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель УСЗН Рязанского района в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласна по основаниям письменного отзыва, пояснила, что факт награждения истца знаком не оспаривается.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик УСЗН Рязанского района г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика УСЗН Рязанского района г. Москвы извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Барковского М.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", и представленными доказательствами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.

Согласно пункту 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования" 1975 года и последующих годов десятой пятилетки, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 8 апреля 1977 года, награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и Центрального комитета профсоюза производится совместным решением администрации или правления колхоза и профсоюзного комитета объединения, предприятия, стройки, колхоза, совхоза, организации, учреждения как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение годового задания и социалистических обязательств.

Исходя из приведенного Положения, награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) в вышеуказанный период было предоставлено администрации предприятия и профсоюзному комитету предприятия.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец Барковский М.Н. в 1976 г. был награжден знаком "Победитель социалистического соревнования 1975 года" (л.д. 8), о чем ему было выдано удостоверение и знак. Награждение истца состоялось на основании постановления Коллегии Главмоспромстройматериалов и Президиума Мосгоркома профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов.

01.08.2012 г. Барковский М.Н. обратился в УСЗН Рязанского района г. Москвы с заявлением о присвоении ему звания "Ветеран труда".

Письмом и.о. начальника УСЗН Рязанского района г. Москвы от 03.08.2012 г. в присвоении звания "Ветеран труда" истцу было отказано, в связи с тем, что решение о награждении принято лицами, не относящимися к органам государственной власти СССР, РСФСР, РФ, сведения о награждении знаком в архивах отсутствуют.

Судом обоснованно признан отказ в присвоении звания "Ветеран труда" нарушающим права истца, поскольку нагрудный знак "Победитель социалистического соревнования 1975" является ведомственным знаком отличия в труде, так как награждение происходило от имени государства, в вышеуказанный период времени награждение данным знаком от имени министерства (ведомства) было предоставлено, в том числе, администрации предприятия и профсоюзному комитету предприятия.

Судом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие данных о постановлении, на основании которого было осуществлено награждение истца, а также отсутствие записи о награждении в трудовой книжке истца, не влияет на права истца, поскольку представленное удостоверение к награде - знаку "Победитель социалистического соревнования 1975 года" не оспаривается.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что представленный истцом знак отличия не может быть признан ведомственным, кроме того, удостоверение "Победитель социалистического соревнования 1975 года" для присвоения звания "Ветеран труда" не отвечает требованиям п.п. 2, 3 Положения о порядке и условиях присвоения данного звания, не влечет отмену решения суда, поскольку награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" после 1975 года производилось самими предприятиями от имени Министерства и ЦК профсоюза.

Кроме того, отнесение наград к ведомственным наградам осуществляется в соответствии с нормативными актами министерств и ведомств. Статья 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" не содержит условий отнесения тех или иных знаков отличия к ведомственным, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".

Постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов "Об утверждении образцов единого общесоюзного знака победитель социалистического соревнования" (Протокол N 5, п. 12 от 8 апреля 1977 г.) и Положением о нем, об этом общесоюзном знаке, определен порядок награждения данным знаком, в соответствии с которым награждение знаком Победитель социалистического соревнования от имени Министерства и ЦК профсоюзов производится совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия как по результатам работы за соответствующий год, так и в течение этого года - за досрочное выполнение задания и социалистических обязательств.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, заявленным в суде первой инстанции, которым суд дал оценку в решении, и оснований к отмене решения у судебной коллегии не имеется.

Не находя оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УСЗН Рязанского района г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: