Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27570 (ключевые темы: трудовые пенсии - специальный стаж - пенсии в связи с особыми условиями труда - трудовая книжка - достижение возраста)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27570

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Базьковой Е.М.

судей Шаповалова Д.В., Дедневой Л.В.

при секретаре Меркуловой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Карасева В.И. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить;

признать за Карасевым В.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Карасеву В.И. периоды работы: с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г.;

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Карасеву В.И. досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ... года, установила:

Карасев В.И. обратился в суд к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области с иском о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, включении в специальный стаж периодов работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в должности водителя автобуса в ГУП МО "Мострансавто" Автоколонна N ..., обязании назначить досрочную трудовую пенсию, ссылаясь на то, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, в назначении пенсии по п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в суд явилась, требования истца не признала.

Представитель третьего лица ГУП МО "Мострансавто" в суд явился, требования истца полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Крусс Е.Е., представителя ответчика - Шиленкову Ю.С., представителя третьего лица ГУП МО "Мострансавто" - Быкову Н.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу действующего законодательства, право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24.07.2002 г., основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно Постановлению Министерства Труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Судом по делу установлено, что ... года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, однако, в назначении пенсии по п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа.

Также суд установил, что в специальный стаж истца ответчиком не были включены периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в должности водителя автобуса в ГУП МО "Мострансавто" Автоколонна N ... (МАП N ... Автоколонна N ...") ввиду документально неподтвержденной занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д. 9).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о признании за Карасевым В.И. права на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязании ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года в должности водителя автобуса в ГУП МО "Мострансавто" Автоколонна N ... (МАП N ... Автоколонна N ..."), обязании назначить пенсию с ... года, поскольку у ответчика отсутствовали основания для исключения указанных периодов из специального стажа истца, так как занятость истца в спорный период времени на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые ответчиком опровергнуты не были.

При этом представитель третьего лица - ГУП МО "Мострансавто" в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции подтвердил факт работы истца на закрепленных за ним постоянных маршрутах N ..., N ... и N 6.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: