Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 11-27666 (ключевые темы: единовременное пособие - военнослужащие - внутренние войска МВД РФ - военные сборы - военно-врачебная комиссия)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 11-27666

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.

и судей Дедневой Л.В., Дегтеревой О.В.

при секретаре Туниной Е.П.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе войсковой части 5401 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г., которым постановлено:

исковые требования Зинченко С.А., - удовлетворить.

Обязать войсковую часть 5401 выплатить истцу Зинченко С.А. единовременное пособие в связи со смертью кормильца в размере 120 окладов денежного содержания в сумме ..., установила:

истец Зинченко С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Войсковой части 5401 об обязании ответчика выплатить единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания в связи со смертью своего отца подполковника Ащеулова Александра Владимировича, являвшегося военнослужащим по контракту и умершего 19 декабря 2008 года.

В обоснование иска истец указывал, что на момент смерти отец из списков личного состава воинской части исключен не был. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия в связи со смертью отца. Однако 20.02.2009 г. на заседании комиссии по назначению единовременного пособия В/Ч 5401, истцу было отказано в выплате пособия с указанием на то, что смерть подполковника Ащеулова А.В. наступила в период его нахождения в дополнительном отпуске за 2008 г. с 19.12.2008 г. по 03.01.2009 г. и не при исполнении им обязанностей военной службы. Истец, посчитав отказ ответчика незаконным, обратился в Центральную военно-врачебную комиссию внутренних войск МВД России с заявлением о пересмотре вынесенного ранее заключения N 1527 от 24.08.2009 г. ЦВВК ВВ МВД России 02.06.2011 г. было вынесено новое заключение N 1290, с указанием о заболевании отца, приведшим к смерти, в редакции "Военная травма". При этом заключение N 1527 от 24.08.2009 г. было отменено. Обратившись повторно к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, истцу было снова отказано на заседании комиссии по назначению единовременного пособия В/Ч 5401 от 22.06.2011 г., с указанием на то, что истец достиг возраста 23 лет, а социальные гарантии распространяются в течение одного года после смерти военнослужащего. Истец, посчитав отказ ответчика незаконным, обратился в суд с настоящим иском и уточнив требования по иску просил суд взыскать с ответчика ...

Истец и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика Гранченко И.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, представил письменные возражения на иск.

Определением суда от 28 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Центральная Военно-врачебная комиссия внутренних войск МВД России.

Представитель третьего лица по доверенности Багдасаров Ю.В. в судебное заседание явился, представил письменные объяснения по иску.

Суд постановил приведенное выше решение, на отмену которого направлена апелляционная жалоба войсковой части 5401.

Проверив материалы дела, выслушав представителя войсковой части 5401 по доверенности Гранченко И.П., Зинченко С.А. и его представителя, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела исследованных судом апелляционной инстанции, подполковник Ащеулов А.В., ... года рождения, проходил военную службу по контракту в войсковой части 5401.

Приказом N 3 с/ч от 13.01.2009 г. Ащеулов А.В. был исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью, наступившей 19 декабря 2008 г. вследствие обострения ишемической болезни сердца.

Согласно свидетельства о рождении Зинченко С.А. является сыном подполковника Ащеулова А.В.

13 февраля 2009 г. Зинченко С.А. обратился к Командиру войсковой части 5401 с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи со смертью своего отца, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

На заседании комиссии по назначению единовременного пособия войсковой части 5401 от 20.02.2009 г. истцу Зинченко С.А. было отказано в выплате единовременного пособия, поскольку смерть подполковника Ащеулова А.В. наступила в период его нахождения в дополнительном отпуске за 2008 г. с 19.12.2008 г. по 03.01.2009 г. и не при исполнении им обязанностей военной службы.

24 августа 2009 г. в Центральную военно-врачебную комиссию внутренних войск МВД России поступило направление командира войсковой части 5401 N 2/18-4127 без даты, с приложением административного расследования от января 2009 года, выписки из приказов об убытии в отпуск и об исключении из списков личного состава, свидетельство о смерти, справка о смерти, медицинское свидетельство о смерти на подполковника Ащеулова А.В.

На заседании Центральной военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД России от 24.08.2009 г. было дано заключение N 1527 о том, что заболевание военнослужащего в/ч 5401 подполковника Ащеулова А.В., ... года рождения "острая коронарная недостаточность вследствие хронической ишемической болезни сердца", приведшее к смерти ... - получено в период военной службы (л.д. 24).

Из материалов дела усматривается, что 02 июня 2011 года в Центральную военно-врачебную комиссию внутренних войск МВД России от Зинченко С.А. было получено заявление с просьбой о пересмотре заключения N 1527 от 24.08.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно заключения N 1290 от 02.06.2011 г. Центральной военно-врачебной комиссии внутренних войск МВД России следует, что заболевание Ащеулова А.В. "острая коронарная недостаточность вследствие хронической ишемической болезни сердца", приведшее к смерти 19.12.1008 г. - "Военная травма", заключение ЦВК внутренних войск МВД России от 24.08.2009 г. N 1527 отменено (л.д. 7).

В связи с вынесением ЦВВК МВД России нового заключения N 1290 и отменой первоначального заключения N 1527, командиром войсковой части 5401 были внесены изменения в параграф 8 приказа командира воинской части от 13 января 2009 г. N 3 и указано, что "Исключить из списков личного состава воинской части и со всех видов довольствия находящегося в распоряжении командира воинской части подполковника Ащеулова А.В., ... года рождения, призванного на военную службу военным комиссариатом Дзержинского района города Оренбурга 04.08.1982 года, с 20 декабря 2008 г. в связи со смертью, наступившей ... вследствие обострения ишемической болезни сердца. Смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 6).

Между тем, из протокола N 7 заседания комиссии войсковой части 5401 от 22.06.2011 г. видно, что Зинченко С.А. было отказано в выплате единовременного пособия в связи со смертью его отца Ащеулова А.В., с указанием на то, что в настоящее время Зинченко А.В. достиг возраста 23 лет, а социальные гарантии в соответствии с п. 5 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 г. распространяются в течение одного года после смерти военнослужащего.

Не соглашаясь с доводами ответчика в выплате единовременного пособия истцу в связи со смертью его отца Ащеулова А.В., суд верно исходил из того, что на правоотношения возникшие до 01 января 2012 года, распространяются нормы, установленные действовавшей ранее частью 2 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", которые предусматривали, что в случае гибели (смерти) военнослужащих или граждан, призванных на военные сборы, наступившей при исполнении ими обязанностей военной службы (на военных сборах), либо их смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере:

членам семей погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по контракту, в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов, - 120 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 9 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" рассматривая споры, касающиеся применения пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", судам следует учитывать, что предусмотренное этой нормой единовременное пособие в размере 120 окладов денежного содержания (минимальных месячных окладов) выплачивается членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, в случае его гибели (смерти), наступившей при исполнении обязанностей, перечисленных в части 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Суд установив, что заключением N 1290 от 02.06.2011 г. ЦВК внутренних войск МВД России установлено, что заболевание Ащеулова А.В. "острая коронарная недостаточность вследствие хронической ишемической болезни сердца", приведшее к смерти 19.12.2008 г. является военной травмой, и на момент смерти отца и обращения к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия, Зинченко С.А. не достиг 23 лет, являлся студентом очной формы Московского авиационного института, верно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании единовременного пособия подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Между тем, при определении размера единовременного пособия в сумме 4200000 руб. (120 окладов), суд исходил из пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих", который с 01 января 2012 г. утратил силу, в связи с принятием Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Согласно пункта 8 статьи 3 Федерального закона РФ от 07 ноября 2011 г. N 306-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере ...

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, руководствуясь Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ, приходит к выводу о том, что размер взысканного судом единовременного пособия подлежит изменению с ... на ..., поскольку на момент рассмотрения дела судом и взыскания единовременного пособия, изменены нормативно-правовые акты, регулирующие порядок выплаты единовременного пособия.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии ответчиком не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены в остальной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. изменить, изложив резолютивную часть решения:

Обязать войсковую часть 5401 выплатить истцу Зинченко С.А. единовременное пособие в связи со смертью кормильца в размере ...

В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: