Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 11-27702/12 (ключевые темы: договор поручительства - договор лизинга - частная жалоба - взыскание денежных средств - обеспечение обязательств)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. N 11-27702/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей Сергеевой Л.А., Ефимовой И.Е.

при секретаре Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А. дело по частной жалобе ООО "..." на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "..." к К.Г. о взыскании денежных средств - возвратить.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным заявлением в суд по месту нахождения ответчика, установила:

истец ООО "..." обратился в суд с иском к К.Г. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе истец, ссылаясь на то, что суд не правильно применил нормы ГПК РФ и не учел, что между сторонами было достигнуто соглашение о компетентном суде рассматривающим указанный спор.

В порядке п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о территориальной подсудности спора, поскольку наименование конкретного суда не указано, соответственно иск необходимо предъявлять исходя из общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, т.к. он сделан без учета требований ст. 32 ГПК РФ, которая определяет договорную подсудность.

Согласно части 2 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из п. 3.4. Договора поручительства N ... от ... года, заключенного между ООО "..." и К.Г. в целях обеспечения обязательств по договору лизинга, споры и разногласия, возникшие в ходе исполнения Договора, решаются путем переговоров. В случае не достижения соглашения, спор разрешается в суде общей юрисдикции по месту нахождения Лизингодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как видно из представленных материалов дела местом нахождения ООО "..." является адрес: ..., находящийся в юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, возвращая исковое заявление, суд не учел соглашения о договорной подсудности, сведения о котором содержались в пункте 3.4. договора поручительства, нарушив тем самым положения ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение постановленным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от ... г. отменить, материал возвратить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия дела к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: