Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27705/12 (ключевые темы: туристский продукт - виза - компенсация морального вреда - страховка от невыезда - расторжение договора)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27705/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Горячих Я.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Якубова Т.А., Якубовой Н.Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:

Якубову Т.А. и Якубовой Н.Ш. в иске к ООО "Туристическая компания Планета Путешествий" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - отказать, установила:

Якубов Т.А., Якубова Н.Ш. обратились в суд с иском к ООО "Туристическая компания Планета Путешествий" о расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости, оплаченной по данному договору в размере ... рублей, взыскании стоимости билетов в размере ... рублей, взыскании стоимости биометрии в размере ... рублей, стоимости дополнительно проведенного 8 дня отдыха в другом отеле в размере ... рублей ... копеек, стоимости телефонных переговоров в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ..., мотивируя свои требования тем, что 23 апреля 2011 года они заключили договор реализации туристского продукта N ... с ООО "Туристическая компания Планета Путешествий", по приобретению туристической путевки на общую сумму ... рублей. Свои обязательства по оплате туристского продукта истцы выполнили в полном объеме. 27 апреля 2011 года ответчиком был подан полный пакет документов для оформления визы в Британское посольство. Дата вылета была запланирована на 21 мая 2011 года, однако 20 мая 2011 года, ответчиком было сообщено, что решение по выдаче визы истцам еще не принято. При обращении в Британский визовый департамент, пришло электронное сообщение, в котором было указано, что сроки рассмотрения документов, поданных на визу составляют не менее 15 рабочих дней. Таким образом, истцы полагают, что туристической компанией были нарушены сроки подачи документов на визу, в связи с чем, истцам пришлось нести дополнительные расходы. Истцы просят расторгнуть договор реализации туристского продукта, взыскать все понесенные убытки, а также компенсировать моральный вред.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Якубов Т.А., Якубова Н.Ш. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также имеющимся в деле доказательствам.

В заседании судебной коллегии представитель истцов Якубова Т.А., Якубовой Н.Ш. по доверенности Шифадугова Л.М. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истцы Якубов Т.А., Якубова Н.Ш., представитель ответчика ООО "Туристическая компания Планета Путешествий", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов по доверенности Шифадугову Л.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2011 года стороны заключили договор реализации туристского продукта N ..., согласно которому истцы приобретали туристическое путешествие в ..., период с 21.05.2011 по 28.05.2010 года, с предоставлением следующего комплекса услуг: приобретение проездного документа - авиабилетов, размещение в городе Лондон в отеле "..." категории 3* и питанием по системе - завтрак. В тур также входили услуги: авиа перелет по маршруту ..., трансфер - аэропорт-отель-аэропорт, полис медицинского страхования. Общая стоимость тура составила ... руб. Однако, вылететь в страну пребывания, в оговоренный срок они не смогли по причине непринятия решения о выдаче визы. В результате чего вылет в страну пребывания состоялся спустя два дня, по мере готовности визовых документов, в связи с чем, истцы были вынуждены произвести дополнительные расходы.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключенный сторонами договор купли-продажи туристского продукта содержит условия изменения или расторжения договора. Согласно п. 5.3 в случаях, отличных от изложенных в пункте 5.2 изменений Агентством предоставляемых клиенту комплекса услуг, повлекших отказ Клиента, договор считается расторгнутым. Агентство обязуется вернуть Клиенту все фактически оплаченные к моменту отказа от туристических услуг средства. Согласно п. 5.5. ... Агентство не несет ответственности перед клиентом - за отказ или несвоевременную выдачу посольством или консульством визы (в т.ч. в день начала тура). Согласно ст. 4.2.5. Клиент имеет право оформить страховку от невыезда. При отказе клиента от данной услуги, он берет на себя ответственность за компенсацию потерь, которые возникли в случаях, оговоренных условиями страховки от невыезда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами добровольно заключен договор о реализации туристского продукта с указанными выше условиями договора, страховку от невыезда истцы не оформили, туристский продукт использован ими в полном объеме. Таким образом, в действиях ответчика не имеется нарушений потребительских прав истцов, в связи с чем договор о реализации туристского продукта не подлежит расторжению, а произведенные истцами расходы взысканию.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено, потребителю был предоставлен весь пакет услуг в соответствии с условиями договора (авиаперелет, трансфер, проживание в отеле категории 3*, питание, медицинская страховка). Истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика нарушены их личные неимущественные права, либо принадлежащие им другие нематериальные блага

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на небрежность в работе и профессиональную ошибку ответчика, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, ответчик по отношению к истцам выполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на реализацию туристского продукта.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила существенных нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубова Т.А., Якубовой Н.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: