Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27717 (ключевые темы: правила страхования - страховая сумма - страховой случай - страховая премия - договор страхования страхового полиса)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2012 г. по делу N 11-27717

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Климахиной Л.Н. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 г., которым постановлено:

взыскать с ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" в пользу Климахиной Л.Н. страховое возмещение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубль ... коп., установила:

Климахина Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО "Страховая Компания "Авангард-Гарант" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., указав, что 03.06.2009 года между ней и АКБ "Авангард" было заключено соглашение о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства "Ниссан Кашкай", а также договор страхования. В настоящее время обязательства по кредитному договору истцом исполнено в полном объеме, 27.04.2007 года ей передан паспорт транспортного средства. 03.06.2009 г. с ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, срок действия договора с 03.06.2009 г. по 02.06.2012 г., страховая сумм составила ... долларов США. Согласно договору Климахина Л.Н. обязалась уплатить первый взнос в счет оплаты страховой премии до 03.06.2009 г., второй взнос до 04.05.2010 г., третий взнос до 04.05.2011 г.

26.03.2011 г. произошел страховой случай (неправомерные действия третьих лиц), в результате чего был поврежден автомобиль. При обращении в ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" в выплате страхового возмещения было отказано. Величина стоимости работ и услуг по восстановлению автомобиля составила ... рублей.

Второй страховой случай произошел 09.05.2011 года, однако в страховой выплате истцу также было отказано со ссылкой на расторжение договора по п. 6.5 Правил страхования в связи с просрочкой платежа. Стоимость последствий повреждения автомобиля по второму страховому случаю составила ... руб. ... копеек, однако в выплате страхового возмещения было ответчиком отказано.

Представитель ответчика иск не признал, указал, что истцу по первому страховому случаю предлагалось произвести ремонт автомобиля, а по второму страховому обращению событие произошло после прекращения срока действия договора.

Судом постановлено указанное выше решение, о частичной отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит истец Климахина Л.Н.

Проверив материалы дела, выслушав Климахину Л.Н., представителя ответчика - Толкачеву Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями статей 942, 943, 954 ГК РФ.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Климахиной Л.Н. о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 28.03.2011 г., так как в силу условий договора страхования, Правил страхования, на условиях которых заключен договор, в соответствии со ст. 929 ГК РФ ответчик обязан был выплатить страховое возмещение. Размер стоимости восстановительного ремонта подтвержден заключением ООО "СБС-Эксперт", составляет ... рублей.

Вместе с тем, отказ в выплате страхового возмещения по событию, произошедшему 09.05.2011 г., обоснован. Из материалов дела следует, что период действия договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, составлял три года с 03.06.2009 г. по 02.06.2012 г. Выплата страховой премии производилась по договору частями, платеж (третий взнос) должен был быть произведен до 04.05.2011 г. Однако данное обязательство истцом выполнено не было. В связи с неоплатой очередного взноса страховой премии, в соответствии со п. 3 ст. 954 ГК РФ, п. 6.5 Правил страхования в адрес Климахиной Л.Н. было направлено извещение об отказе в страховой выплате, договор страхования был расторгнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определённых страховых случаев.

В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

- о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

В силу статьи 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Данные положения закона указывают на то, что страховщик и страхователь обязаны согласовать именно определённо-конкретные события, вследствие которых у страховщика возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Как усматривается из материалов дела, стороны при заключении договора согласовали события, с наступлением которых возникает обязанность ЗАО "Страховая группа "Авангард-Гарант" произвести страховую выплату, а также события, с наступлением которых не возникает обязанность ответчика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1.11. Правил страхования страховой случай-событие, произошедшее в период действия договора страхования, предусмотренное Правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов определены п.п. 6.5 Правил - отказ от договора страхования. Таким образом, вследствие неуплаты в срок страхового взноса до 04.05.2011 г., в связи с просрочкой внесения страховой премии в соответствии с данным пунктом обязательства по выплате страхового возмещения у ответчика по данному событию отсутствовали. Доказательств уплаты страхового взноса в материалы дела не представлено. Доводы апелляционной жалобы о выплате страхового взноса в срок не нашли своего подтверждения.

При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: