Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27837 (ключевые темы: компенсация морального вреда - материальный ущерб - гаражный бокс - взыскание неустойки - договор долевого участия в строительстве)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27837

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Налимовой Т.Л.,

судей Пендюриной Е.М., Федоровой Е.А.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Налимовой Т.Л. гражданское дело по частной жалобе Корунова В.Г. на определение Головинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

производство по делу N 2-3511/12 по иску Корунова В.Г. к ЗАО "Северо-Запад ИС" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, материального ущерба - прекратить, установила:

Корунов В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Северо-Запад ИС" о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., материального ущерба (упущенной выгоды) в размере ... руб., мотивируя тем, что ответчиком должным образом не исполнены обязательства по договору долевого участия в инвестировании строительства по трем договорам, ответчик не выполнил своих обязательств по передаче инвестированной доли истцу, в связи с чем вопрос о признании права собственности истец был вынужден решать в судебном порядке.

В заседании суда первой инстанции до начала рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по мотиву того, что истец является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, настоящее дело не подсудно суду общей юрисдикции, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Истец возражал против заявленного ходатайства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Корунов В.Г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив неявку представителя ответчика, извещенного о дате и времени слушания дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Корунова В.Г., его представителя по доверенности Архипова А.В., судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд со ссылкой на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, указал, что возникший между сторонами спор носит экономический характер, подведомственен арбитражному суду и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, как усматривается из материалов дела, требования истца вытекают из отношений с ответчиком в рамках Договоров о долевом участии в инвестировании строительства, заключенных с истцом как с физическим лицом в целях приобретения гаражных боксов для личных и семейных нужд (л.д. 15-23). Доказательств того, что Договора долевого участия в строительстве гаражных боксов истцом заключались в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы и полагает, что определение Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 г. отменить. Дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: