Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27872 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - договор купли-продажи квартиры - открытое судебное заседание - лица, участвующие в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. по делу N 11-27872

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Плюхова В.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 г., которым постановлено: заявление Плюхова В.Н. об обеспечении исковых требований оставить без удовлетворения, установила:

Плюхов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Якоб (Тыщенковой) Т.А., Плюхову И.В., Рамазанову Г.-Г.Т., Муртазалиеву Ш.М. о признании договора купли-продажи 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительным.

27.07.2012 г. истец Плюхов В.Н. обратился в суд с ходатайством о запрете Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Москве выдавать пакет документов покупателям, продавцам, а также иным участникам сделки по договору купли-продажи квартиры N ..., расположенной по адресу: ... от 06.04.2010 г. до окончания судебного разбирательства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Плюхов В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Плюхова В.Н., представителей ответчиков Якоб Т.А., Плюхова И.В. - по доверенности Исаевой Т.И. и Дендеберя Е.Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд обоснованно исходил из того, что определением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.07.2012 года уже были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: ... Принятые обеспечительные меры суд нашел достаточными, а поэтому не усмотрел оснований для принятия дополнительных обеспечительных мер в отношении того же имущества.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы выводы определения и служили основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: