Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27876/12 (ключевые темы: собственность на недвижимое имущество - спор о праве - незаконное владение - водный объект - нежилые помещения)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27876/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Тесленко Д.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Постыкиной Е.В., Тесленко Д.В. исковое заявление с приложением по адресу: ...

Разъяснить заявителю его право обратиться в суд по месту жительства ответчика, установила:

Постыкина Е.В. и Тесленко Д.В. обратились в суд с иском к Бабаевой И.Н. о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Тесленко Д.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление, суд первой инстанции указал, что данное заявление не может быть принято к производству, поскольку ответчик не проживает на территории, подсудной Никулинскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Статья 30 ГПК РФ предусматривает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из указанной нормы следует, что споры о правах на недвижимое имущество включают в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанные с лишением владения.

Истцы обратились в суд с иском о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права собственности на недвижимое имущество.

Следовательно, заявление подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

Спорный объект недвижимости, как усматривается из искового заявления, находится на территории юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства, материал подлежит возвращению в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года - отменить.

Материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи