Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27878 (ключевые темы: некоммерческое товарищество - взыскание денежных средств - оставление заявления без движения - частная жалоба - оставление заявления без рассмотрения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27878

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело по частной жалобе ДНТ "ИТР Трамвая" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.08.2012 г., которым постановлено:

исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" к Волковой Л.Я., Волкову И.В. о взыскании денежных средств возвратить заявителю вместе с приложенными документами, установила:

в Мещанский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Дачного некоммерческого товарищества "ИТР Трамвая" к Волковой Л.Я., Волкову И.В. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09.06.12 года исковое заявление оставлено без движения до 30.07.12 года в порядке ст. 136 ГПК РФ.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Вынося определение о возврате заявления, суд исходил из того, что заявителями не выполнено определение об оставлении заявления без движения.

Суд, при этом, руководствовался требованиями ст. 136 ГПК РФ.

Однако, как видно из материалов дела, в суд поступила частная жалоба истца на определение от 09.06.2012 г., которая была рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. Апелляционным определением от 08.10.2012 г. определение Мещанского районного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. было отменено.

При таких обстоятельствах, у суда не было законных оснований для возврата заявления истца по мотиву неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, т.к. истец был с ним не согласен и использовал своё право на его обжалование, подав жалобу в пределах срока, установленного для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, определение о возврате заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи