Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27886 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - компенсация морального вреда - материальный ущерб - Федеральная служба судебных приставов - подача апелляционной жалобы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27886

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе ФССП России на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ФССП России Виноградовой С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. по гражданскому делу N 2-6068/2012 про иску Еремкина А.А. к Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать, установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года исковые требования Еремкина А.А. к ФССП России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

20.08.2012 г. ответчиком ФССП России подано заявление о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда от 7 июня 2012 года с приложенной к нему апелляционной жалобой, в котором заявитель ссылается на то, что полное мотивированное решение было получено им только 26 июля 2012 года (л.д. 65-68).

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ФССП России.

Согласно части 2 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела решение Мещанского районного суда г. Москвы по иску Еремкина А.А. к ФССП России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда было вынесено и оглашено 7 июня 2012 года (л.д. 53-56). Данные об изготовлении указанного решения суда в окончательной форме в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об изготовлении решения суда от 7 июня 2012 года в окончательной форме, судебная коллегия полагает, что основания для восстановления срока на обжалование решения Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года имелись, в связи с чем, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным разрешить данный вопрос по существу, восстановив заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 октября 2012 года отменить.

Восстановить ФССП России срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года.

Дело направить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи