Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27903 (ключевые темы: земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности - домовладение - многоквартирный дом - снос самовольной постройки - владение и пользование)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27903

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по апелляционной жалобе Борушкина С.Я. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым постановлено:

Обязать Борушкина С.Я. демонтировать и вывезти за пределы района Черемушки г. Москвы металлическое ограждение, расположенное по адресу: ... и освободить указанный земельный участок в течение 15 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В случае неисполнения Борушкиным С.Я. решения суда в течение 15 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Префектуре ЮЗАО г. Москвы право демонтировать металлическое ограждение и убрать с земельного участка по адресу: ... с правом последующего взыскания с Борушкина С.Я. расходов по демонтажу заграждения и вывозу его с земельного участка.

Взыскать с Борушкина С.Я. пошлину в размере ... рублей в доход государства, установила:

Префектура ЮЗАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Борушкину С.Я. об обязании демонтировать и вывезти за пределы района Черемушки г. Москвы, принадлежащее ему металлическое ограждение, расположенное на парковочном кармане домовладения по адресу..., мотивируя свои требования тем, что ответчиком Борушкиным С.Я. на парковочном кармане домовладения по адресу: ... без разрешительных документов установлено металлическое ограждение (клетка). Ответчику было предложено собственными силами произвести демонтаж и эвакуацию металлического ограждения, освободив земельный участок от данного ограждения, однако, до настоящего времени металлическое ограждение в добровольном порядке ответчиком не демонтировано.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок, на котором находится принадлежащее ему ограждение не является землей общего пользования, поскольку на ней находится многоквартирный дом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Борушкин С.Я.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Префектуры ЮЗАО г. Москвы - по доверенности Оганезовой Н.С., ответчика Борушкина С.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Борушкин С.Я. владеет и пользуется металлическим ограждением, расположенным на придомовой территории по адресу: ..., что подтверждается актом ООО "Ремстрой-94" от 16 июля 2012 года (л.д. 6), а также объяснениями ответчика Борушкина С.Я., данными в суде первой инстанции. Вместе с тем, документов, подтверждающих право ответчика на использование земельного участка, сведений о заключении договора краткосрочной аренды, а также сведений об оплате ответчиком указанного земельного участка, на котором расположено металлическое ограждение, суду представлено не было.

Ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

Занятие земельного участка без разрешения городских властей нарушают исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению этим участком. В данном случае г. Москва вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащими ему объектами гражданского оборота земельными участками, освободив их от размещенных сооружений.

Данный вывод суда согласуется с положениями федерального законодательства - ст.ст. 29, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти г. Москвы", утвердившее Положение о Префектуре административного округа г. Москвы, Префектура наделяется правом на принятие необходимых мер к сносу самовольных построек в административном округе, предъявления в суды исков от своего имени и имени Правительства г. Москвы и обеспечения сноса самовольных построек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Как указано в пункте 2 статьи 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Таким образом, рассматривая спор, суд правильно исходил из того, что разрешение для установки металлического ограждения ответчиком, в соответствие с правилами, установленными приведенными выше нормативными актами, получено не было, суду подобных доказательств не представлено.

Довод жалобы о том, что Борушкин С.Я. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как он не является собственником машиноместа N ... на автостоянке, расположенной по адресу: ... (...), которое в соответствии с договором N 9/16 от 20 сентября 1999 года предоставлено ему ООО "Дирекция по эксплуатации гаражей и автостоянок "Черемушки" во временное возмездное пользование, не может служить основанием к отмене решения, поскольку истцом заявлены требования о демонтаже металлического ограждения, принадлежащего Борушкину С.Я.

Довод жалобы о том, что земельный участок, на котором расположена автостоянка, относится к территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., в связи с чем, является общей долевой собственностью собственников помещений в этом доме, также является несостоятельным, поскольку данный довод основан не неправильном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борушкина С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи