Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27912 (ключевые темы: нежилые помещения - право собственности - продажа недвижимости - проведение экспертизы - договор мены)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27912

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Бажиновой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе Филда Р.К. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Филда Р.К. к Департаменту имущества города Москвы о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, признании права собственности на помещение - отказать.

Взыскать с Филда Р.К. в пользу Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, установила:

Истец Филд Р.К. обратился в суд с иском к Департаменту имущества города Москвы о признании отсутствующим право собственности на нежилое помещение, признании права собственности на помещение.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что он является собственником квартиры N ... расположенной по адресу: ... приобретенной на основании последовательного выкупа комнат в квартире. Спорное помещение N ..., площадью 56,5 кв. м. расположено над квартирой истца, доступ в помещение возможен по лестнице, находящейся в его квартире. Указанное помещение является неотъемлемой частью квартиры, однако право собственности на помещение зарегистрировано за городом Москвой и передано в пользование РОО "Московский Союз Художников" под творческую мастерскую. Использование спорного помещения нарушает строительные нормы и правила.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим право собственности г. Москвы на нежилое помещение N ... площадью 56,5 кв. м., расположенное по адресу: ... и признать за истцом права собственности на данное помещение.

Представители истца - Свириденко С.А., Мнацаканов В.А., Полторацкая А.К. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель Департамента имущества города Москвы - Сидельникова О.А. в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Представитель третьего лица РОО "Московский Союз Художников" - Климов К.Э. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Филд Р.К.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей Филда Р.К. - Полтарацкой А.К., Саврилова Д.И., представителя Департамента имущества города Москвы - Сидельниковой О.А., представителя РОО "Московский Союз Художников" - Климова К.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истец, на основании договоров купли-продажи комнат в коммунальной квартире, приобрел в собственность жилое помещение - квартиру N ... площадью 186,1 кв.м., расположенную на 5 этаже дома ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23 января 2009 года N ...

Также суд установил, что спорное помещение N ... площадью 56,5 кв.м. расположено над квартирой истца на 6 этаже дома ... и зарегистрировано в собственности Департамента имущества г. Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... и о чем сделана запись о регистрации N ... Данное помещение передано Департаментом имущества г. Москвы, как функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим полномочия собственника, в безвозмездное пользование РОО "Московский союз художников" под творческую мастерскую (т. 1 л.д. 73-75).

Кроме того, судом установлено, что спорное помещение и квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, сообщаются между собой лестницей.

При этом согласно данным БТИ, площадь лестницы входит в состав квартиры истца и зарегистрирована за ним на праве собственности.

Согласно письму ГУП МосгорБТИ N ... от 4 декабря 2009 года и письму N ... от 30 сентября 2010 года, на момент первичного осмотра здания, проведенного 26 июля 1937 года в доме ..., в здании учитывались две квартиры под номером 5: на пятом этаже общей площадью 186,71 кв.м. и на шестом этаже общей площадью 56,5 кв.м. Доступ в квартиру N ... шестого этажа осуществлялся через коридор N ... квартиры пятого этажа. Технический учет квартиры N ... шестого этажа в качестве нежилого помещения N ... общей площадью 56,5 кв.м., художественной мастерской, произведен БТИ в 1978 году.

Также из указанного письма следует, что разрешительная документация о списании из жилого фонда и перевода в нежилой фонд квартиры N 5 шестого этажа в архиве Центрального ТБТИ отсутствует. Документы, разрешающие обустройство отдельного входа для нежилого помещения N ... общей площадью 56,5 кв.м. в БТИ не учтены.

Из материалов дела следует, что собственником нежилого помещения общей площадью 56,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N ... и Постановления Московской городской Думы от 20 мая 1998 года N ..., является Департамент имущества г. Москвы, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись о регистрации N ... и что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... (т. 2 л.д. 347).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В апелляционной жалобе Филд Р.К. выражает несогласие с вынесенным решением, полагая, что спорное помещение N ..., расположенное по адресу: по адресу: ... является составной частью его квартиры N ... и не может находиться в собственности города Москвы как самостоятельный объект.

Указанный довод является несостоятельным и не может служить основанием для отмены решения суда в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Филд Р.К. является собственником квартиры на основании приобретения комнат по договорам купли-продажи, мены. При этом предметом договоров являлись комнаты на пятом этаже, помещение N ... по данным договорам не передавалось. Общая площадь квартиры приобретенной истцом, право на которое зарегистрировано в установленном порядке, составляет 186,1 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество была сделана запись о регистрации N ... и что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ... (т. 1 л.д. 7), размер спорного помещения в состав данной площади не входит. Помещение N ... не является также помещением общего пользования, поскольку учтено в качестве самостоятельного объекта недвижимости, что усматривается из поэтажного плана и экспликации (том 1, л.д. 78, 79).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что право на спорное помещение истец не приобрел.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что в состав площади квартиры N 5 входит спорное помещение, равно как и доказательств того, что помещение квартиры истца и спорное помещение остаются единым структурно обособленным объектом - жилой квартирой, истцом, в суд представлены не были.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности города Москвы на спорное помещение зарегистрировано в установленном порядке, возникло с момента такой регистрации и является действующим.

Оснований к прекращению права собственности Департамента имущества г. Москвы на спорное нежилое помещения, предусмотренных ст. 235 ГК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что истец спорное имущество не приобрел, право собственности на него как на отдельный объект недвижимости зарегистрировано за городом Москвой в установленном порядке, порядок пользования и владения этим помещением сложился, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, суд правомерно взыскал с Филда Р.К. в пользу Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы истца по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи