Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27957 (ключевые темы: заем - расходы по госпошлине - расписка - фонд поддержки малого предпринимательства - залог)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27957

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Колесникова Ю.Г., Бугременко А.К. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Колесникова Юрия Григорьевича, Бугременко Алексея Константиновича к Гаджибалаеву Джахид Юсиф оглы, Карсуковой Ирине Бадмаевне о взыскании солидарно суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, комиссии банка, перечисления в Фонд поддержки малого предпринимательства и взыскании расходов по госпошлине - отказать, установила:

Истцы Колесников Ю.Г. Бугременко А.К. обратились в суд с иском к ответчикам Гаджибалаеву Д.Ю. оглы, Карсуковой И.Б. о взыскании солидарно суммы займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, комиссии банка, перечисления в Фонд поддержки малого предпринимательства и взыскании расходов по госпошлине. Просили взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 3 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 188 750 руб., комиссию банка в размере 27 206 руб., перечисления в Фонд поддержки малого предпринимательства в размере 162 827 руб., а также расходы по госпошлине в размере 28 593,92 руб.

В обосновании исковых требований истцы указали, что 8 ноября 2010 года между истцами и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве, согласно которому Гаджибалаев Д.Ю. оглы предоставляет Бугременко А.К. и Колесникову Ю.Г. залог в виде жилого дома, расположенного по адресу: ... для получения банковского кредита ООО "Аква-Город", в сумме 16 000 000 руб., общая сумма кредита 50 000 000 руб. Гаджибалаев Д.Ю. оглы предоставляет все необходимые документы оформлению залога. Бугременко А.К. и Колесников Ю.Г. обязуются на основании договора с организацией предоставленной Гаджибалаевым Д.Ю. оглы перечислить денежные средства в сумме 4 000 000 руб. на развитие бизнеса.

1 декабря 2010 года истцами было выдано ответчику Гаджибалаеву Д.Ю. оглы авансом 3 700 000 руб. по его требованию. Выдача указанных денежных средств оформлена распиской. После получения указанных денежных средств ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили взыскать солидарно с Гаджибалаева Д.Ю. оглы и Карсуковой И.Б. сумму займа в размере 3 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 664 175,34 руб., комиссию банка в размере 27 206 руб., перечисления в Фонд поддержки малого предпринимательства в размере 162 827 руб. и расходы по госпошлине в размере 36 276 руб.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Рамазанов Д.А. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.

Ответчик Гаджибалаев Д.Ю. оглы исковые требования не признал, пояснив, что 1 декабря 2011 года он денег не брал, расписка не соответствует ее дате. Исковое заявление подано истцами 10 мая 2011 года, т.е. раньше, чем указана дата в расписке.

Ответчик Карсукова И.Б. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении, пояснила, что она с истцами не знакома и не подписывала никаких договоров и соглашений. О том, что Гаджибалаев Д.Ю. собирается стать поручителем под залог дома ей стало известно от него в ноябре 2010 года, когда выяснилось, что от нее необходимо согласие, так как брак до настоящего времени официально не расторгнут. Вместе они не проживают с 1997 года, более 14 лет отсутствует общий семейный бюджет. Между ними был осуществлен раздел имущества, оформленный соглашением о разделе совместно нажитого имущества. Гаджибалаев Д.Ю. с 1997 года проживает совместно с Баирамовой У.Р. кызы, у них двое совместных детей: Гаджибалаев М.Д., 1997 года рождения и Гаджибалаева Н.Д. 2004 года рождения, ведется общее хозяйство и бюджет.

Представитель Карсуковой И.Б. адвокат Лещенко И.В. с исковыми требования истцов не согласилась.

Третье лицо ОАО "Номос-Банк" о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Колесникова Ю.Г. и Бугременко А.К.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель истцов Колесникова Ю.Г., Бугременко А.К. - Рамазанов Д.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились: ответчик Карсукова И.Б., представитель ответчика Карсуковой И.Б. - Лещенко И.В., которые с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как усматривается из материалов дела, истцами в обосновании своих исковых требований о том, что 1 декабря 2010 года ответчику было выдано истцами авансом 3 700 000 руб., не представлено доказательств, а судом в ходе судебного разбирательства таковых не добыто.

В материалах дела имеется расписка, представленная истцами, датированная 1 декабря 2011 года, согласно которой между Гаджибалаевым Д.Ю. оглы и Колесниковым Ю.Г., Бугременко А.К. заключен договор займа на сумму 3 700 000 руб. Согласно расписки от 1 декабря 2011 года, Гаджибалаев Д.Ю. оглы занял у Колесникова Ю.Г. и Бугременко А.К. денежные средства в сумме 3 700 000 руб.

Истцы Колесников Ю.Г., Бугременко А.К. обратившиеся в суд с иском 10 мая 2011 года, просят взыскать сумму займа по расписке от 1 декабря 2010 года.

Расписка от 1 декабря 2010 года истцами в обоснование своих исковых требований не представлена.

Истцами Колесниковым Ю.Г., Бугременко А.К. также не представлено доказательств, подтверждающих, что между Колесниковым Ю.Г., Бугременко А.К. и Карсуковой И.Б. был заключен договор займа.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 807 ГК РФ, и исходил из того, что истцами не представлены письменные доказательства, подтверждающие, что 1 декабря 2010 года ими были переданы в долг ответчикам денежные средства.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании суммы займа солидарно с Гаджибалаева Д.Ю. оглы, Карсуковой И.Б. в размере 3 700 000 руб. по расписке от 1 декабря 2010 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Колесникова Ю.Г., Бугременко А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи