Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27958 (ключевые темы: договор займа - денежные средства - расписка - расходы по госпошлине - оплата услуг представителя)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27958

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В. Гончаровой О.С.,

при секретаре Медяник В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе ответчика Зажарнова В.Л. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г., которым постановлено:

Взыскать с Зажарнова В.Л. пользу Бабейчук Л.В. сумму по договору займа в размере 70000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 19245,48 руб., расходы по госпошлине в размере 2805,98 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 102051,46 руб. (сто две тысяч пятьдесят один рубль сорок шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований Бабейчук Л.В. к Зажарновой С.В. о взыскании суммы долга, процентов, расходов по оплате услуг представителя и расходов по госпошлине отказать, установила:

Бабейчук Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга, ссылаясь на то, что 9 сентября 2008 года Бабейчук Л.В. передала ответчику Зажарнову В.Л. денежные средства в размере 70000 руб. Ответчиком была выдана расписка в получении от истца указанной суммы. Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить сумму займа истцу в срок до 1 ноября 2008 года. Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Истец Бабейчук Л.В. просит взыскать с ответчика Зажарнова В.Л. долг по договору займа денежные средства в размере 70000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16866 руб. и госпошлину в размере 2805,98 руб.

По ходатайству ответчика Зажарнова В.Л. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Зажарнова С.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил взыскать сумму долга в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19245,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2805,98 руб.

Ответчик Зажарнов В.Л. иск не признал, пояснив, что деньги были возвращены истцу в полном объеме. В 2009 году строили дом и понимая, что денежных средств не хватает, соответчик предложила ему занять деньги у ее подруг, деньги одолжили, он написал расписку и она все время находилась дома. Все разговоры по поводу займа вела Зажарнова С.В. Ответчику деньги возвращались частями через соответчика. До 2009 года всю сумму вернул.

Соответчик Зажарнова С.В. иск не признала, пояснив, что о долгах ничего не знала. Зажарнов В.Л. не представил доказательств расходования денежных средств, полученных по договору займа на семейные нужды.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Зажарнов В.Л.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что 9 сентября 2008 года Бабейчук Л.В. передала Зажарнову В.Л. денежные средства в размере 70000 руб. Зажарновым В.Л. была выдана расписка в получении от Бабейчук Л.В. указанной суммы. Согласно условиям расписки, Зажарнов В.Л. обязался возвратить сумму займа Бабейчук Л.В. в срок до 1 ноября 2008 года.

До настоящего времени деньги не возвращены, что подтверждается копией расписки и объяснениями представителя истца.

Ответчиком Зажарновым В.Л. не представлено доказательств, подтверждающих, что им были возвращены денежные средства.

Кроме того, из расписки не усматривается, что денежные средства, полученные Зажарновым В.Л. были израсходованы на строительство дома, либо иные нужды семьи.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 п. 1 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Суд проанализировал оспариваемый договор займа с точки зрения ст.ст. 808, 810 ГК РФ и пришел к выводу о том, что данный договор соответствует требованиям закона. Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из текста расписки не усматривается, что денежные средства, полученные Зажарновым В.Л. были израсходованы на строительство дома, либо иные нужды семьи. Таким образом, указанный долг является личным обязательством Зажарнова В.Л., оснований для возложения на Зажарнову С.В. обязанности по возврату денежных средств не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Зажарнова В.Л. сумму долга, а также проценты в соответствии с требованием ст. 809 ГК РФ размере 19245,48 руб. и расходы на оплату услуг представителя.

Разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, а также и оснований для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на переоценку выводов судебного решения, что не может являться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Зажарнова В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи