Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-27969 (ключевые темы: нежилые помещения - договор передачи - права на земельные участки - водный объект - спор о праве)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-27969

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Кириченко С.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-6070/2012 по иску Кириченко С.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании договора передачи жилого помещения незаконным на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика в Тверской районный суд г. Москвы, установила:

Кириченко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании незаконным договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ... в собственность Кириченко В.К. и Кириченко Е.Н.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Кириченко С.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение районного суда подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, суд исходил из положений статьи 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г. (по гражданским делам) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г.) следует, что "часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Поскольку из искового заявления усматривается наличие спора о правах на недвижимое имущество, то указанный спор согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение расположено по адресу: ... Даная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 г. отменить.

Председательствующий

Судьи