Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-27970/12 (ключевые темы: исполнительное производство - восстановление пропущенного срока - частная жалоба - представление прокурора - коммунальные платежи)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-27970/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.,

судей Андреевой И.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре Королевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Зуева И.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

В заявлении Зуева И.А. о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-637/2011 - отказать, установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 01.03.2011 года удовлетворен иск Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого к Зуеву И.А., Зуевой А.В., Зуеву А.И. о выселении из жилого помещения в общежитии, взыскании солидарной задолженности по коммунальным платежам.

Зуевым А.И. подано заявление о приостановлении исполнительного производства N ... в связи с обжалованием определения суда об отказе в восстановлении срока для обжалования вышеуказанного решения, также заявитель ссылался на то, что ответчики проживают в комнате без воды, с верхнего этажа постоянно заливают, суд при рассмотрении дела не принял во внимание данные доводы, не направил своевременно решение суда.

Заявитель Зуев И.А., ответчики Зуева А.В., Зуев А.И. и их представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Представитель ООиП "Красносельский" Майорова Т.К. в судебном заседании полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Представитель Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого и СПИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещался.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Зуев И.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 436 ГПК Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.06.2012 года определение Мещанского районного суда г. Москвы от 16.04.2012 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 01.03.2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба Зуевых И.А., А.В., А.И. - без удовлетворения (л.д. 76-78).

При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления, поскольку оснований, предусмотренных ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" для приостановления исполнительного производства, не имеется.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, а также с вынесенными ранее судебными постановлениями по данному делу, что не может являться основанием для отмены законно принятого определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зуева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи