Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-28098 (ключевые темы: частная жалоба - компенсация морального вреда - премия - лицо, подавшее жалобу - срок для исправления недостатков)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-28098

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Захаровой Е.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Богучарской А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по частной жалобе Скавыша В.А. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года, которым определено:

Частную жалобу Скавыша В.А. на судебное постановление Преображенского районного суда города Москвы оставить без движения до 5 июля 2012 года, предложив заявителю до указанного срока:

1) Указать судебное постановление, которое обжалуется

2) Указать требования частной жалобы, установила:

24 января 2012 года Скавыш В.А. обратился в суд с иском к Председателю Ученого Совета МНТИИП Росздрава, д.м.н., профессору Краснову В.Н. о привлечении к ответственности, награждении Краснова В.Н. премией имени Лысенко Т.Д., возмещении морального вреда (л.д. 186-190).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 30 января 2012 года указанное исковое заявление было возвращено Скавышу В.А. со всеми поданными документами (л.д. 185).

20 апреля 2012 года Скавыш В.А. повторно обратился в суд с иском к Председателю Ученого Совета МНТИИП Росздрава, д.м.н., профессору Краснову В.Н. о привлечении к ответственности, награждении Краснова В.Н. премией имени Лысенко Т.Д., возмещении морального вреда (л.д. 179-182).

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2012 года указанное исковое заявление было возвращено Скавышу В.А. со всеми поданными документами (л.д. 178).

Не согласившись с указанными определениями суда Скавышом В.А. была подана частная жалоба, которая определением Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года оставлена без движения до 5 июля 2012 года (л.д. 184).

Не согласившись с указанным выше определением суда от 8 июня 2012 года, Скавышом В.А. также была подана частная жалоба, в которой он просил определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Основанием для оставления частной жалобы без движения явилось то, что в ней не указаны обжалуемые судебные постановления, а также требования по ним.

Однако согласиться с указанным выводом суда не представляется возможным, поскольку из содержания частной жалобы Скавыша В.А. видно, что сама частная жалоба содержит указания на обжалуемые определения суда от 30.01.2012 года и 20.04.2012 года, требования по ним, доводы о несогласии с судебными определениями.

Таким образом, оснований для оставления частной жалобы Скавыша В.А. без движения по эти причинам у суда не имелось, в связи с чем судебная коллегия не может признать определение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а частная жалоба подлежит принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 ч. 2, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда г. Москвы от 8 июня 2012 года отменить, частную жалобу Скавыша В.А. принять к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи