Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 11-28191 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - возмещение расходов - бездействие органов государственной власти - муниципальный служащий - структурное подразделение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 г. N 11-28191

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе представителя Якубова Р.М. Полянина Б.И. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 г., которым постановлено:

Заявление Якубова Р.М. о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N ... по г. Москве в пользу Якубова Р.М.: в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя - ... коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - ... коп., а всего - ... коп.

Якубову Р.М. в удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать, установила:

Заявитель Якубов P.M., обратился в суд и просит взыскать понесенные судебные расходы в сумме ... рублей.

Данное требование Якубов P.M. обосновал тем, что он привлёк Полянина Б.И. в качестве поверенного для представления его законных интересов в суде по гражданскому делу. Полянин Б.И. от его имени обратился в Зеленоградский суд г. Москвы с исковым заявлением о признании незаконными требования ИФНС N... по гор.Москве об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.03.2012 года N ... и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.03.2012 года N ..., принимал участие в слушании дела.

Суд решением от 04.05.2012 года его заявленные требования удовлетворил. Он принял услуги поверенного и оплатил их. Расходы на представителя в суде в сумме ... рублей он считает разумными. В решении суда от 04.05.2012 года не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель заявителя Якубова P.M. - Полянин Б.И. в судебное заседание явился, заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 35 по г. Москве в судебное заседание явилась, заявление не признала, представила письменный отзыв, которым ИФНС России N 35 по г. Москве, просила в удовлетворении требований Якубова P.M. к Инспекции ФНС России N 35 по г. Москве о взыскании судебных расходов отказать полностью. Также пояснила, что по вопросу о взыскании в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... рублей она полагается на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - Управление ФНС по г. Москве о месте и времени судебного заседания извещено.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Якубова Р.М. Полянина Б.И. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Решением Зеленоградского районного суда гор. Москвы от 4 мая 2012 г. удовлетворены исковые требования Якубова Р.М., признаны недействительными требования N ... от 30 марта 2012 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа, направленные ИФНС N 35 по гор. Москве Якубову Р.М.

Вопросы о взыскании расходов по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу заявителем Якубовым P.M. перед судом не ставились и не рассматривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы, могут быть возложены судом на государственный орган, орган местного самоуправления, учреждение, предприятие или объединение, общественное объединение или должностное лицо, государственного служащего, если установит, что их действия (решения) были незаконными.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", поскольку гл.гл. 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

С привлеченного к участию в деле органа государственной власти и органа местного самоуправления могут быть взысканы судебные расходы, понесенные заявителем, в случае признания незаконным решения, действия (бездействия), принятого или совершенного должностным лицом, которое осуществляют, профессиональную служебную деятельность в данном органе.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Якубов P.M. представил документы, а именно, договор N ... на оказание юридической помощи от 02.04.2012 г., акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 5 мая 2012 года с указанием суммы вознаграждения в размере ... руб, счет ... от 5 мая 2012 года, квитанцию к приходно-кассовому ордеру N ... от 05.05.2012 г. о принятии Поляниным Б.И. от Якубова P.M. оплаты за юридические услуги в сумме ... руб.

Удовлетворяя заявление, суд, учел конкретные обстоятельства, сложность рассмотренного гражданского дела и объема проведенной по делу Поляниным Б.И. в интересах Якубова P.M. работы, пришел к правильному выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично - в размере ... коп., находя данную сумму при указанных выше обстоятельствах наиболее разумной.

Суд учел, что Якубов P.M. при обращении в суд уплатил госпошлину в сумме ... рублей, которая также с учетом положений ст. 333.19 НК РФ правильно судом взыскана в пользу Якубова P.M. с ИФМС России N 35 по г. Москве в полном объеме - ... руб.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

Доводы жалобы Якубова Р.М. о том, что надлежит взыскать расходы в полном объеме, необоснованны, поскольку суд принял во внимание обстоятельства дела, его сложность, количество дней, в которых участвовал представитель и в разумных пределах взыскал ... рублей в качестве расходов за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Якубова Р.М. Полянина Б.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи