Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-28352 (ключевые темы: обеспечительные меры - договор социального найма жилого помещения - частная жалоба - регистрация граждан по месту пребывания - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2012 г. N 11-28352

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Ланине Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Челмодеева И.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Челмодееву И.В. об обеспечении иска отказать, установила:

Истцы Челмодеева Г.Н., Челмодеев И.В. обратились в суд с исковым заявлением к Бубновой Е.В., отделу по району Теплый Стан УФМС России по городу Москве в ЮЗАО о признании Бубуновой Е.В. не приобретшей право пользования комнатой N ... жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., признании ничтожным договора социального найма, заключенного между Бубновой Е.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы, возврате спорной комнаты собственнику - г. Москве, обязав отделение по району Теплый Стан УФМС России по г. Москве в ЮЗАО снять с регистрационного учета Бубнову Е.В.

05.10.2012 г. истец Челмодеев И.В. обратился в суд с ходатайством о запрете ДЖП и ЖФ г. Москвы расторгать и вносить изменения (в части указания в нем иных граждан) в заключенный 31 декабря 2010 года с Бубновой Е.В. договор социального найма жилого помещения N ..., заключать с иными гражданами договоры социального найма жилого помещения комнаты N ... (... кв.м.), расположенной по адресу: ...; о запрете отделу по району Теплый Стан УФМС России по городу Москве в ЮЗАО осуществлять регистрацию граждан по месту пребывания и жительства в комнате N ... (... кв.м.), расположенной по адресу: ...; о запрете Управлению ФССП России по городу Москве осуществлять вселение граждан в спорное жилое помещение - комнату N ..., расположенную по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Челмодеев И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеуказанных норм об обеспечении иска, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько заявленная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Иск о признании не приобретшей право пользования и об оспаривании действительности договора социального найма является иском о признании, а не о присуждении, в связи с чем, меры обеспечения иска, о которых просит истец Челмодеев И.В. в своем заявлении, не связаны с предметом заявленных требований, так как не обеспечивают исполнимость судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из того, что обеспечительные меры должны согласовываться с предметом и основанием иска и быть направленными на обеспечение уже заявленных исковых требований. Обеспечительные меры не должны носить упреждающего характера по отношению к предмету спора. Заявленные обеспечительные меры не могут быть направлены на обеспечение иных исковых требований, основания которых могут возникнуть или не возникнуть, то есть события нарушения законных прав истца или его охраняемых законом интересов еще не произошли.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления об обеспечения иска были учтены правильно, в связи с чем, оснований для признания определения незаконным и его отмене, судебная коллегия не усматривает.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы выводы определения и служили основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 8 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи