Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-29522 (ключевые темы: кредитный договор - пропуск срока - основной долг - договор поручительства - размер неустойки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 декабря 2012 г. N 11-29522

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Карпушкиной Е.И., Сибул Ж.А.,

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе Шевчука С.В. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 октября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию финансово-долговых споров" к Шевчуку С.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору с поручителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шевчука С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по урегулированию финансово-долговых споров" сумму штрафных процентов за просроченный основной долг в размере ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек, а всего в сумме ... копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать, установила:

Истец ООО "Агентство по урегулированию финансово-долговых споров" в лице представителя по доверенности Комаровой Э.А. обратился в суд с иском к Шевчуку С.В. о взыскании денежных средств с поручителя, в обоснование иска указал, что 12 марта 2012 года между ООО "Региональный Банк Инвестиций" филиал "Московский" и ЗАО Фондовый центр "Инфина" был заключен кредитный договор N ..., согласно которому кредитор ООО "Региональный Банк Инвестиций" обязуется предоставить заемщику ЗАО Фондовый центр "Инфина" кредит в размере ... рублей со сроком погашения 30 апреля 2012 года со взиманием 16% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях данного кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 28 апреля 2012 года между кредитором и заемщиком заключено дополнительное соглашение N ... к кредитному договору, которым срок погашения кредита установлен 15 июня 2012 года, размер процентов за пользование кредитом - с 01.05.2012 года 17% годовых. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком по состоянию на 30 июля 2012 года образовалась задолженность в размере ... коп., включая сумму основного долга в размере ... рублей, сумму просроченных процентов в размере ... коп., сумму штрафных процентов за просроченный основной долг в размере ... коп. 16 июля 2012 года между ООО "Региональный Банк Инвестиций" и ООО "Агентство по урегулированию финансово-долговых споров" заключен договор цессии, в соответствии с которым банк (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает право (требование) к ЗАО Фондовый центр "Инфина" в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав (требований). Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечено в соответствии с п. 6.1 кредитного договора личным поручительством Шевчука С.В. на основании договора поручительства от 12 марта 2012 года N ..., согласно п. 2.1 которого поручитель Шевчук С.В. обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательства последним по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. 28 апреля 2012 года между кредитором и поручителем заключено дополнительное соглашение N ... к договору поручительства, который содержит информацию об изменении условий кредитного договора. Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако в добровольном порядке данные требования не исполнены, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика Шевчука С.В. в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

В последствии истец в лице представителя по доверенности Найденовой О.А. заявленные исковые требования уменьшил и окончательно просил взыскать в пользу истца с ответчика Шевчука С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере ... коп. - штрафные проценты за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представители истца ООО "Агентство по урегулированию финансово-долговых споров" по доверенности Найденова О.А. и Янович И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, пояснили их.

Представитель ответчика Шевчука С.В. и третьего лица ЗАО Фондовый центр "Инфина" по доверенности Артамонов Д.С. полагал размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить размер неустойки.

Ответчик Шевчук С.В., представитель третьего лица ООО "Региональный Банк Инвестиций" в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Шевчук С.В. просит изменить, вынести новое решение в части взыскания госпошлины.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права.

В судебную коллегию представитель Шевчука С.В. Артамонов Д.С. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ООО "Агентство по урегулированию финансово-долговых споров" по доверенности Комарова Э.А. и Янович И.И. считали доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению. Полагали, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно материалам дела, 12 марта 2012 года между ЗАО Фондовый центр "Инфина" и ООО "Региональный Банк Инвестиций" филиал "Московский" заключен кредитный договор N ..., согласно которому кредитор ООО "Региональный Банк Инвестиций" филиал "Московский" обязуется предоставить заемщику ЗАО Фондовый центр "Инфина" кредит в размере ... копеек на срок с 12 марта 2012 года по 30 апреля 2012 года под 16% годовых (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора) (л.д. 14-21).

Кредитор исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору путем выдачи заемщику денежных средств в размере ... рублей, что подтверждается банковским ордером N ... от 15.03.2012 года (л.д. 23). Факт получения заемщиком указанной суммы кредита не оспорен.

28 апреля 2012 года между заемщиком ЗАО Фондовый центр "Инфина" и кредитором ООО "Региональный Банк Инвестиций" филиал "Московский" заключено дополнительного соглашение N ... к кредитному договору N ... от 12.03.2012 года, согласно которому стороны договорились об изменении срока кредита: с 12 марта 2012 года по 15 июня 2012 года, а также о размере процентов за пользование кредитом с 01.05.2012 года в размере 17% годовых (л.д. 22).

12 марта 2012 года между кредитором ООО "РегионИнвестБанк" и Шевчуком С.В. заключен договор поручительства N ..., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств заемщика ЗАО ФЦ "Инфина" по кредитному договору N ... от 12 марта 2012 года, заключенному между кредитором и заемщиком (п. 1.1 договора).

Учитывая незначительный период просрочки заемщика в погашении задолженности по кредитному договору, погашение суммы основного долга по кредитному договору заемщиком до принятия решения по данному делу, размер оплаты по договору уступки права (требования), составляющий ... рублей, произведенной истцом, отсутствие доказательств со стороны истца о соразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору именно для истца, суд нашел заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снизил размер неустойки с ... коп. до ... рублей.

Шевчук С.В в доводах апелляционной жалобы просит изменить решение суда и указывает, что суд взыскал госпошлину в размере ... рублей, однако, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования, а именно в размере ... рублей.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела, 20.08.2012 г. ЗАО ФЦ "Инфина" погасило задолженность в размере ... рублей основного долга, проценты, поэтому истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований и просил взыскать ... коп. - проценты за просроченный основной долг.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера взысканной госпошлины ... рублей, поскольку в силу ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 1 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевчука С.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи