Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-4751 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - компенсация морального вреда - частная жалоба - имущественное положение - честь и достоинство)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 октября 2012 г. N 11-4751

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Гончаровой О.С.,

при секретаре Складчиковой А.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе ответчицы Кузьминой Т.Д. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кузьминой Т.Д. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения от 29 июля 2011 года отказать, установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 июля 2011 года удовлетворены требования истицы Фадеевой Т.Н. к Кузьминой Т.Д. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Указанным решением на ответчицу Кузьмину Т.Д. возложена обязанность опровергнуть признанные судом не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Фадеевой Т.Н. сведения, а также с ответчицы в пользу истицы, в качестве компенсации морального вреда взыскана сумма ... рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 года названное решение Савеловского районного суда города Москвы от 29 июля 2011 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

8 июня 2012 года ответчица Кузьмина Т.Д. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 29 июля 2011 года сроком на два года.

Ответчица Кузьмина Т.Д. в судебном заседании требование заявления поддержала.

Истица Фадеева Т.Н., а также ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления ответчицы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ответчица Кузьмина Т.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.

Опираясь на вышеприведенную правовую норму, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Вынося определение, суд правомерно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Кузьмина Т.Д., не являются достаточными для отсрочки исполнения решения суда.

Согласно материалам дела, с момента вынесения решения суда, ответчица Кузьмина Т.Д. каких-либо действий для исполнения решения суда, не предпринимала.

Также суд учел, что решение, постановленное в 2011 г. до настоящего времени не исполнено, притом, что истица обратилась в суд за восстановлением своего нарушенного права еще в марте 2011 г.

Кроме того, отказав в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд признал целью заявленных требований, умышленное затягивание процесса исполнения судебного акта и как следствие, злоупотребление ответчицей своими процессуальными правами, поскольку в судебном заседании Кузьмина Т.Д. пояснила, что не согласна с постановленным решением и не намерена выплачивать истице сумму задолженности.

Суд правильно отметил, что отсрочка исполнения решения повлечет дальнейшее ущемление прав истца.

Суд правильно установил обстоятельства и правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы истицы не содержат оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, а сводятся к несогласия ответчицы с выводами суда об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Кузьминой Т.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи